Приговор № 1-28/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Птицына С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А...,

потерпевшего Б...,

при секретаре Дрямовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 144 УК РФ, п. «а,д» ч.2 ст. 146 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из приговора исключено указание на осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление». Признан декриминализированным эпизод тайного хищения. Исключено применение ст. 41 УК РФ, 40 УК РФ и постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы, исключено из наказания конфискация имущества.

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области в приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества. Действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание за данное преступление в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 69, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 150, ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 11 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области приговор Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. С ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы действия осужденного на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 69, ч.3 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161. ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области приговор Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011), назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия осужденного с ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011), назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с А..., находился в кухне <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего А...

С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кровати, расположенной в кухне, руками взял сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий А... Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены А..., который потребовал его вернуть сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО1 в указанное время в указанном месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки <данные изъяты> и, осознавая, что его преступные действия обнаружены А..., положил сотовый телефон марки <данные изъяты> в находящуюся на нем одежду. Находящийся в комнате А..., попытался пресечь преступные действия ФИО1, который с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> находясь в указанное время в указанном месте нанес А... не менее 5 ударов руками по голове, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и причиняя А... физическую боль. После подавления воли А... к сопротивлению, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А..., в указанное время, удерживая при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> вышел из помещения <адрес>, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А... материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у своего знакомого А... в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Б..., из <адрес>, не предназначенной для постоянного или временного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в помещение указанной квартиры, где в комнате - зал, с серванта руками взял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б... серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе, в котором находились важные личные документы на имя Б..., а именно полис обязательного медицинского страхования серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и справка Бюро медико - социальной экспертизы № серии №, и положил все указанные документы во внутренний карман одетой на нем куртки, тем самым тайно похитив их.

Похитив паспорт гражданина Российской Федерации и другие важные личные документы на имя Б..., ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился в комнате в квартире А... В это время в квартиру пришел А... и сказал ему, чтобы он собирал свои вещи и уходил из его квартиры, так как его ищут сотрудники полиции. Он не стал спорить с А..., но сначала он решил сходить поговорить к В... Они вместе с А... пошли к дому В..., после чего, вместе с В... вернулись в квартиру А..., где вдвоем стали употреблять спиртное. Выпив спиртное, он и В... решили поехать на такси в <адрес>. Он вызвал такси, после чего стал собирать свои вещи. На кухне находились он и А... вдвоем, В... вышла на улицу для того, чтобы встречать такси. В это время он увидел лежащий на кровати сотовый телефон в корпусе белого цвета, принадлежащий А..., марку и модель телефона он не помнит, и решил его похитить. Хотя А... также находился в кухне, он не думал, что тот за ним наблюдает. Поэтому, он взял указанный телефон А... и положил в задний левый карман одетых на нем джинс. В это время А..., увидев, что он похитил его телефон, подошел к нему и стал требовать вернуть ему телефон. Он понимал, что его преступные действия обнаружены, однако он все - равно решил похитить телефон, поэтому он не отдавал его А... Тогда А... стал пытаться достать телефон из его джинс, после чего, для того, чтобы А... не мешал ему похищать телефон, он стал ему наносить удары руками по голове. А... также стал наносить ему удары руками, и у них началась обоюдная драка. В это время в квартиру зашла В... и они с А... перестали драться. Он, воспользовавшись данным фактом, с похищенным телефоном выбежал из квартиры А..., после чего сел в автомобиль такси, который ждал около подъезда дома. Следом за ним из дома вышла В... и также села в автомобиль такси. А за ней из дома вышел А..., который открыл дверь в автомобиль и продолжил требовать у него телефон. Для того, чтобы А... отстал от него, он ему соврал и сказал, что телефон у находится дома, после чего закрыл дверь в автомобиль и они поехали в сторону р.<адрес>. На автомобиле такси они приехали на автостанцию в р.<адрес>, где он вынул телефон и показал его В... В... спросила его о том, где он взял данный телефон, он ей ответил, что похитил его в квартире А... После чего он вынул из телефона 2 СИМ - карты, которые выкинул, а телефон отдал В... и сказал, что позже его заберет и продаст. О том, что он совершил хищение телефона у А..., В... узнала только в р.<адрес>, она факт хищения не видела, и ему похищать телефон не помогала. Позднее его задержали сотрудники полиции и он им сознался в совершении данного преступления. В настоящее время вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил оглашенные показания, сообщил, что не поддержал ходатайство о проведении разбирательства по уголовному делу в особом порядке, ввиду желания непосредственно в ходе судебного заседания услышать показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

Доказательства виновности ФИО1 по факту открытого хищения сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего А... совершенного около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевший А... в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым за 2 дня до совершения преступления и пустил ФИО1 к себе ночевать. В доме была В... и ФИО2. А... узнал, что ФИО1 ранее судимый, в связи с чем попросил его уйти из квартиры, поскольку не желал иметь проблем с правоохранительными органами. Когда ФИО1 стал собирать вещи, то он заметил, как ФИО1 положил в задний карман его сотовый телефон. А... попросил отдать телефон, но ФИО1 сделал вид, что не слышит. Потерпевший сообщил, что ударил ФИО1, они начали драться. При драке присутствовала В.... Примерно в 4 часа утра к дому подъехал автомобиль такси, куда все сели, в машине драка между ним и ФИО1 продолжилась. Водитель такси выгнал его из автомашины, и такси вместе с ФИО1 и В... уехало, после чего А... обратился в полицию.

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего А... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А... около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, ФИО1 находился в квартире. Он сказал ФИО1, что ему не нужны проблемы с сотрудниками полиции, поэтому ФИО1 нужно собрать вещи и уйти из его квартиры. ФИО1 сказал, что сначала ему необходимо поговорить с его знакомой В... Они вместе с ФИО1 сходили домой к В..., там ФИО1 и В... о чем то разговаривали, о чем именно он не знает. Около 03 часов он, ФИО1 и В... вернулись к нему в квартиру, где он и ФИО1 стали употреблять спиртное. После того, как они выпили около 0,5 литра водки, ФИО1 стал собирать свои вещи. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сотового телефона В... вызвал такси к дому, где он проживает, после чего продолжил собирать свои вещи, которые находились на кухне в его квартире. В это время В... вышла из квартиры на улицу. Во время сбора вещей он заметил, как ФИО1 взял с кровати, расположенной на кухне, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и положил его в одетые на нем джинсы, в задний карман. Он сразу потребовал от ФИО1 чтобы тот положил его телефон на место. Однако ФИО1 сделал вид, что он его не слышит. Тогда он еще раз повторил ФИО1, чтобы тот вернул его сотовый телефон. ФИО1 ему ответил, что никакого телефона не брал. Тогда он подошел к ФИО1 и попытался достать принадлежащий ему телефон из заднего кармана его джинс. В это время ФИО1 стал наносить ему удары руками по голове для того, чтобы он не смог забрать у того принадлежащий ему сотовый телефон. Тогда он также стал наносить ФИО1 удары руками по голове, и у них произошла обоюдная драка. ФИО1 ему ударил руками по голове не менее 5 раз, сколько он ему нанес ударов, он сказать не может. В какие части головы ФИО1 ему наносил удары, он точно сказать не может, так как они были в состоянии опьянения, удары у ФИО1 были не сильные, но от них он ощущал физическую боль. Во время драки он кричал ФИО1 чтобы тот вернул его телефон, но ФИО1 ничего ему не отвечал и телефон не возвращал. Он считает, что удары ФИО1 ему наносил для того, чтобы он перестал у того требовать свой телефон. В это время в квартиру зашла В... и они с ФИО1 перестали драться. Тогда ФИО1 выбежал из квартиры на улицу, В... пошла за ним. Так как он знал, что у ФИО1 находится его телефон, он также побежал за ним, при этом, он продолжал кричать, чтобы тот ему вернул телефон. На улице около подъезда стоял автомобиль такси. ФИО1 и В... сели в указанный автомобиль такси. Он открыл дверь автомобиля и снова потребовал от ФИО1, чтобы тот ему вернул телефон. ФИО1 ему сказал, что никакого телефона он не брал, после чего закрыл дверь и уехал в неизвестном направлении. Он сразу сообщил о случившемся в полицию.

Телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. Телефон на момент покупки был не новым ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он покупал его с рук. Телефон был в хорошем состоянии, в настоящее время он его оценивает в 2000 рублей. В телефоне находились 2 СИМ - карты: ТЕЛЕ2 абонентский номер он не помнит, МТС с абонентским номером <***>. Данные СИМ - карты были зарегистрированы на его имя, денежных средств на счетах карт не было, материальной ценности они для него не представляли. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший А... подтвердил оглашенные показания. Суд считает, что правильными следует считать показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Свидетель В... сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи ей на телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что он вместе с А... зайдут к ней. Через некоторое время они зашли к ней домой, затем втроем пошли домой к А..., где распивали спиртное. Она дала денег на спиртное, после чего А... пошел за спиртным, однако ему не продали, т.к. не было сдачи. Затем А... и ФИО1 вместе ушли за спиртным, ей сказали остаться в квартире А....

А... и ФИО1 не было примерно 10-15 минут, после чего они вернулись домой к А... со спиртным, кроме того, у ФИО1 в руках был пакет с вещами: брюки, кроссовки, в которые затем он переоделся. Свидетель сообщила, что пока распивали спиртное ФИО1 попросил ее взять мобильный телефон, принадлежащий А..., но она этого делать не стала. Телефон находился под подушкой на кровати и был подключен к зарядному устройству. А... увидел как ФИО1 взял мобильный телефон и стал просить ФИО1 вернуть телефон, но он его не отдал и попросил В... посмотреть не приехало ли такси. Она вышла из квартиры, это было примерно в четвертом часу ночи. К дому подъехал автомобиль такси под управлением Д.... Затем В... вернулась в квартиру к А..., стояла в коридоре, видела, что А... и ФИО1 дерутся, наносят друг другу удары, при этом у ФИО1 из кармана выпал паспорт, который он попросил поднять и взять себе. В... подняла паспорт и положила к себе в карман, посчитала, что это паспорт ФИО1. Сообщила, что драка была из-за того, что у А... пропал телефон, он постоянно кричал, чтобы ФИО1 отдал телефон, что он видел, что взял телефон именно ФИО1 Драка продолжалась примерно 10 минут. Затем ФИО1, за ним А... выбежали из квартиры, она вышла за ними. Она с ФИО1 села в автомобиль такси, А... не давал им уехать и просил таксиста не уезжать, пока не отдадут ему телефон. А... говорил ФИО1, что видел, что он взял телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон лежит у него дома и пусть идет, посмотрит. А... ушел домой, а они уехали на такси в <адрес> на автостанцию. На автостанции ФИО1 поинтересовался, взяла ли она свой паспорт, В... ответила, что ее паспорт дома. Они на том же автомобили такси съездили домой к В..., где она взяла свой паспорт и вернулись на автостанцию в <адрес>. На автостанции ФИО1 вытащил из кармана телефон белого цвета, из которого извлек сим-карты, сломал и выкинул их, затем вставил в телефон свои сим-карты, после чего отдал телефон В... В... поняла, что данный телефон принадлежит А..., т.к. видела его у него. Затем ФИО1 спросил ее, где в <адрес> можно продать этот сотовый телефон. Она сказала, что в <адрес> продать его нельзя. ФИО1 сказал, что тогда они сейчас поедут в <адрес> и там его продадут. Данный телефон она продавать не собиралась, была шоке от происходящего и думала, как ей сообщить о случившемся в полицию. Затем они дошли до центрального парка в <адрес> где она осталась сидеть на скамейке, пока ФИО1 ходил в бар <данные изъяты> и вернулся примерно через 15 минут вместе с мужчиной, которого называл «Зеленый». Из парка они все вместе пошли домой к «Зеленому», где ФИО1 с ним подрался из-за того, что «Зеленый» приставал к ней. Через некоторое время В... с ФИО1 вернулись на автостанцию, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции она сразу выдала похищенный ФИО1 телефон. Также свидетель сообщила, что у нее был изъят паспорт на имя Б..., в обложке темно зеленого цвета, который до этого ей был передан ФИО1 Она пояснила, что не открывала данный паспорт и не проверяла чей он, поверила ФИО1, который пояснил, что документ его.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д... пояснил, что работает в такси, в ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, он работал в ночную смену на автомашине марки <данные изъяты>. Поступил вызов в <адрес> Подъехав по адресу, к нему в автомашину сел подсудимый, В... и А..., который просил не уезжать, пока ему не отдадут телефон, кричал, что у него украли телефон. Поскольку А... вел себя не адекватно, он попросил его выйти из машины. ФИО1 сказал А..., что телефон у него находится дома, после чего А... ушел к себе домой. Подсудимого и В... он отвез на автостанцию в <адрес>. Это было примерно в районе 4-5 утра. Во время поездки пассажиры не разговаривали, телефон у них не видел, при себе у них была сумка или пакет. Через полчаса Д... отвозил В... и ФИО1 домой к В..., т.к. она что-то забыла, свидетель понял, что она забыла документы. После чего, вновь отвез их на автостанцию. Во время поездки пассажиры не разговаривали.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Рапорт о получении сообщения о происшествии, поступившем в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором А... сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у А... произошла драка с мужчиной по имени ФИО1, после чего последний без разрешения забрал сотовый телефон, принадлежащий заявителю. <данные изъяты>

Явка с повинной, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего А... <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек и упаковочная коробка на сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятые предметы были упакованы. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, согласно которому с участием В... был осмотрен кабинет № ОМВД России по Шатковскому району, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятый телефон был упакован. <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоизображений, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего А... по адресу: <адрес>. <данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, к которому прикреплена бирка с надписью пояснительного содержания, выполненной красящим веществом синего цвета, на которой имеются подписи, а также оттиск печати синего цвета № «Для пакетов». При вскрытии упаковки, обнаружена упаковочная коробка и товарный чек на телефон.

Объектом осмотра являлась упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> в осматриваемой коробки содержимого не обнаружено. На поверхности коробки имеется бирка с указанием марки и модели телефона, а также указанием IMEI: №, IMEI: №.

Объектом осмотра являлся лист белой бумаги, на котором имеются надписи: товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; товар: сотовый телефон <данные изъяты> цена: 2590 рублей.

Кроме того, объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на который нанесена надпись пояснительного содержания, выполненная красящим веществом синего цвета, на котором имеются подписи, а также оттиск печати синего цвета № «Для пакетов». При вскрытии упаковки, обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. Передняя панель телефона сенсорная в рамке черного цвета. Задняя крышка выполнена из полимерного материала белого цвета. На задней крышке имеется надпись <данные изъяты> Телефон на 2 sim-карты, слоты которых пусты, sim-карты на момент осмотра в телефоне отсутствуют. Также в телефоне имеется слот под SD - карту, которая на момент осмотра отсутствует. При визуальном осмотре внешних поверхностей корпуса телефона установлено, что он имеет незначительные дефекты эксплуатации в виде неравномерные потертостей защитно-декоративного покрытия корпуса, загрязнения, царапины.

Участвующий в осмотре потерпевший А... пояснил, что все осматриваемые предметы принадлежат ему, телефон марки <данные изъяты> был открыто похищен у него около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес>. <данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по делу были признаны: упаковочная коробка от сотового телефона марки<данные изъяты>

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки<данные изъяты> Возвращены А... <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А..., ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра экспертом каких - либо повреждений не обнаружено. <данные изъяты>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ в отношении В... на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. <данные изъяты>

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым А... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания допрошенных в судебном заседании: потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора, при этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели имеют личную заинтересованность в исходе настоящего дела и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего А...

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кровати, расположенной в кухне, руками взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий А..., однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены А..., который потребовал его вернуть сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, положил сотовый телефон в находящуюся на нем одежду. А..., попытался пресечь преступные действия ФИО1, который с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> нанес А... не менее 5 ударов руками по голове, применяя тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, и причиняя А... физическую боль. После подавления воли А... к сопротивлению, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон, вышел из помещения квартиры, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

Потерпевший А... подтвердил, что в ходе драки с ФИО1 последний нанес ему не менее пяти ударов по голове, данные обстоятельства подтвердила и свидетель В..., видевшая драку, произошедшую между А... и ФИО1

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А... на момент осмотра экспертом каких - либо повреждений не обнаружено. Данные обстоятельства, указывают на то, что насилие по отношению к А... не создавало опасности для жизни или здоровья А..., поскольку фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло. Между тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 06.02.2007 N 7 и 23.12.2010 N 31) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака в действиях ФИО1 "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья" к потерпевшему достоверно подтверждено в ходе судебного заседания.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доказательства виновности ФИО1 по факту похищения паспорта гражданина Российской Федерации, а также важных личных документов Б...

Потерпевший Б... в ходе судебного заседания пояснил, что последний раз свои документы: паспорт, полис, справку об инвалидности он видел в ДД.ММ.ГГГГ, когда была выдана справка об инвалидности. Все справки были вложены в паспорт, который он положил в шкаф на полку, в бараке, где жил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в бараке, спал на диване. Ему показалось, что в комнате кто-то ходит, он встал, тогда неизвестный толкнул его и выбежал из барака. Б... лег спать. Утром к нему приехали сотрудники полиции, которые вернули ему паспорт и другие личные документы. Также сообщил, что знаком с В..., однако она никогда не бывала в его доме.

Из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Б... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что кто - то ходит по дому, в котором он находился. Когда он проснулся, то увидел мужчину, но так как в помещении было темно, он не рассмотрел лица мужчины. Он захотел узнать, кто ходит в доме, где он ночует, поэтому он встал и хотел подойти к незнакомому мужчине, но тот уже успел выбежать из дома. Он видел только одного человека, был ли с ним кто - либо, он не видел. После того, как мужчина выбежал из дома, он вышел на улицу, но так как никого не увидел, вернулся в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, он находился в квартире И... которая располагается по адресу: <адрес>. В тот день, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что они обнаружили его паспорт и другие документы, принадлежащие ему, в личных вещах В... С самой В... он не знаком. Лично с ней никогда не встречался. Так как он не заметил пропажу своего паспорта и других документов ввиду того, что был пьян, заявление в полицию он подавать не стал. В последний раз он видел свои документы, а именно: паспорт, в который были вложены полис обязательного медицинского страхования, справка СМЭ и СНИЛС, лежащими на серванте в комнате <адрес>, в которой он ночевал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог похитить принадлежащий ему паспорт и иные документы, он не знает. Скорее всего вышеуказанное хищение было совершено тем мужчиной, который заходил в вышеуказанный дом в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 он знаком, знает, что он недавно проживает в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы. Ранее ФИО4 бывал в его доме в его присутствии. В настоящее время паспорт, полис обязательного медицинского страхования, справка СМЭ и СНИЛС ему возвращены. <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший Б... в ходе судебного заседания не подтвердил, не отрицал, что в протоколе допроса стоят его подписи. Свою позицию объяснил тем, что в настоящее время все документы ему возвращены, и он никаких претензий ни к кому не имеет.

Показания потерпевшего являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении Б... были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 307 и ст. 308 УК РФ, вследствие чего нельзя исключать из доказательственной базы показания Б... о фактах, имеющих значение для дела, только по мотиву его дальнейшего отказа от этих показаний.

Суд считает, что правильными следует считать показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, поскольку отказ от них вызван ложным пониманием совершенного общественно опасного деяния и его последствий.

Свидетель В... в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи ей на телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что он вместе с А... зайдут к ней. Через некоторое время они зашли к ней домой, затем втроем пошли домой к А..., где распивали спиртное. Она дала денег на спиртное, после чего А... пошел за спиртным, однако ему не продали, т.к. не было сдачи. Затем А... и ФИО1 вместе ушли за спиртным, ей сказали остаться в квартире А....

А... и ФИО1 не было примерно 10-15 минут, после чего они вернулись домой к А... со спиртным, кроме того, у ФИО1 в руках был пакет с вещами: брюки, кроссовки, в которые затем он переоделся. Свидетель сообщила, что пока распивали спиртное, ФИО1 попросил ее взять мобильный телефон, принадлежащий А..., но она этого делать не стала. Телефон находился под подушкой на кровати и был подключен к зарядному устройству. А... увидел как ФИО1 взял мобильный телефон и стал просить ФИО1 вернуть телефон, но он его не отдал и попросил В... посмотреть не приехало ли такси. Она вышла из квартиры, это было примерно в четвертом часу ночи. К дому подъехал автомобиль такси под управлением Д.... Затем В... вернулась в квартиру к А..., стояла в коридоре, видела, что А... и ФИО1 дерутся, наносят друг другу удары, при этом у ФИО1 из кармана выпал паспорт, который он попросил поднять и взять себе. В... подняла паспорт и положила к себе в карман, посчитала, что это паспорт ФИО1.

Впоследствии на автостанции в <адрес> ее и ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции она сразу выдала похищенный ФИО1 телефон. Также у нее был изъят паспорт на имя Б..., в обложке темно зеленого цвета, который до этого ей был передан ФИО1 Она пояснила, что не открывала данный паспорт и не проверяла чей он, поверила ФИО1, который пояснил, что документ его.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А... пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и В... употребляли спиртные напитки у него в квартире. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему сходить к Б... за деньгами, т.к. тот получил пенсию. Он согласился и они пошли в дом, где проживал Б.... А... сообщил, что в дом к Б... не заходил и ждал ФИО1 на крыльце. ФИО1 зашел в дом к Б..., через некоторое время вышел и показал паспорт на имя Б.... А... сообщил, что был возмущен тем, что ФИО1 взял чужие документы и сказал ему вернуть их, тем более, что Б... является инвалидом и ему будет проблематично восстановить их. ФИО1 вновь зашел в дом к Б..., через некоторое время вышел и они вернулись домой к А... А... также отметил, что не видел, возвратил или нет кузнецов С.Л. документы Б...

На следующее утро от сотрудников полиции ему стало известно, что документы были у Б... похищены и обнаружены у В... Отметил, что В... с ними к Б... не ходила и находилась у него дома.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Явка с повинной, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Б..., а также важных личных документов: полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и справки Бюро медико - социальной экспертизы №. <данные изъяты>

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б... сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, был похищен паспорт на его имя и находящиеся в нем документы, а именно: страховое свидетельство, справка об инвалидности и полис обязательного медицинского страхования. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоизображений, согласно которому было осмотрено нежилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Б... указал на шкаф, расположенный в комнате - зале с которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, справка об инвалидности и полис обязательного медицинского страхования. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоизображений, согласно которому с участием В... был осмотрен кабинет № ОМВД России по Шатковскому району. В ходе осмотра изъяты документы на имя Б..., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия № выданный ОУФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе ДД.ММ.ГГГГ; справка Бюро медико - социальной экспертизы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования серия № и свидетельство государственного пенсионного страхования №, которые были упакованы в ходе осмотра. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Документ выполнен типографским шрифтом и рукописным текстом. Документ является оригиналом, имеет наименование «Паспорт гражданина Российской Федерации», состоит из 19 листов, был выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № имеется оттиск печати Федеральной миграционной службы, рукописная подпись начальника Отделения УФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе. Документ имеет серию №. В графе «Личная подпись» располагается рукописная подпись гражданина Российской Федерации Б...

Страница № паспорта гражданина РФ содержит сведения о семейном положении. Страница № паспорта гражданина РФ имеет сведения о ранее выданных паспортах.

Также был осмотрен «Полис обязательного медицинского страхования», документ является оригиналом, выдан на имя Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный документ имеет несколько голографических знаков, № полиса №, подпись застрахованного лица - Б....

На обратной стороне документа в пункте № имеется дата ДД.ММ.ГГГГ В графе «Название страховой медицинской организации (филиала) указано: Нижегородский филиал ОАО «РОСНО-МС, <...>, тел.: <***>. ФИО представителя страховой медицинской организации (филиала): Е..., также имеется подпись представителя страховой медицинской организации «филиала». Бланк документа имеет № и указание «Гознак, ППФ, Пермь, 2012, «В».

Осмотрено свидетельство государственного пенсионного страхования, документ выполнен типографским шрифтом, является оригиналом. На лицевой стороне в верхней части документ по центру располагается название документа: «Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования», номер: №

Документ выдан на имя Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. На обратной части документа типографским шрифтом имеется инструкция по эксплуатации данного документа, а также указание на то, что страховое свидетельство действительно только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Имеется отметка «МПФ Госзнака. 1998. Зак. 98-8836».

Осмотрен документ - "справка серия №. Выдана на имя Б... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка выдана впервые ДД.ММ.ГГГГ, третья группа инвалидности, общее заболевание на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. С обратной стороны в левом нижнем углу указано "№ от ДД.ММ.ГГГГ" Ниже ФИО руководителя бюро медико-социальной экспертизы" - Г..., подпись и синий оттиск круглой печати "ГКУ БМСЭ". Документ повреждений не имеет.

По окончании осмотра с осматриваемых документов изготовлены ксерокопии. <данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны: паспорт гражданина РФ на имя Б..., полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справка серии №. <данные изъяты>

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Б..., полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справка серии № переданы на ответственное хранение потерпевшему Б... <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Б..., а также важных личных документов Б...: полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и справки Бюро медико - социальной экспертизы №, из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Светлогорского сельсовета о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, все жильцы дома расселены. <данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого ФИО1 суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора, при этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не было установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели имеют личную заинтересованность в исходе настоящего дела и основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Последовательность действий подсудимого, направленная к достижению преступного результата в виде похищения паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов: полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и справки Бюро медико - социальной экспертизы №, достоверно подтверждена исследованными материалами дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживал Б..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, ФИО1 с серванта находящегося в зале указанной квартиры взял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б..., в котором находились важные личные документы на имя Б...: полис обязательного медицинского страхования серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и справка Бюро медико - социальной экспертизы № серии №.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не разделяет позицию стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего А..., поскольку его поведение стало следствием обнаружения факта хищения ФИО1 сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем нет оснований для признания противоправного поведения потерпевшего А... в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступлений, поскольку ФИО1 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается особо опасный рецидив преступлений.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО1 необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 ранее судим; зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью и братом, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, находится под административным надзором, согласно справке-характеристике ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД по Балахнинскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-20 также характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку характеризующие данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его асоциальном поведении и об отсутствии мотивации на исправление, вследствие чего применение к ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Так как, ФИО1 совершены два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, то наказание ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>», переданные А... - оставить последнему по принадлежности;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия № выданный ОУФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования серия №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; - справка инвалида серии №, - переданные Б... - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Птицына С.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 9570 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова