Приговор № 1-138/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рязанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года, но не позднее 23 ноября 2022 года, злее точное дата и время следствием не установлено, ФИО2, находился по адресу своей регистрации в <адрес>. № по <адрес> г.о. <адрес>, где в сети интернет нашел объявление с предложением за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на свое имя, после чего у ФИО2 возник преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность на свое имя - паспорта гражданина Российской Федерации серии 4619 № выданный <дата> ГУ МВД России по Московской области для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 связался по указанному в вышеуказанном объявлении неустановленному следствием абонентскому номеру и дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив таким образом, в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной по условиям которого ФИО2 и вышеуказанный неустановленный следствием мужчина встретятся 23 ноября 2022 года на территории г. Москвы, где ФИО2 предоставит вышеуказанному неустановленному следствием мужчине паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, на основании которого последний подготовит пакет документов, необходимый для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а он (ФИО2) за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, не имея цели управления юридическими лицами, оформит на свое имя электронную цифровую подпись в банке АО «Альфа-Банк» и передаст все данные по ней неустановленному следствием мужчине.

23 ноября 2022 года до 14 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, исполнении совместного преступного намерения ФИО2 встретился в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы с вышеуказанным неустановленным следствием мужчиной и, заведомо зная, что он формально будет являться единым учредителем и органом управления созданных юридических лиц, при этом не имея цели управления данными юридическими лицами, передал вышеуказанному неустановленному следствием мужчине данные своего паспорта гражданина Российской Федерации с паспортными данными: серии 4619 № выданный 07.09.2018 ГУ МВД России по Московской области для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. После чего, в тот же период времени ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в продолжение совместных преступных действий проследовал в отделение банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где обратился к специалисту банка Ю.Е.С. с целью оформления на свое имя электронной цифровой подписи, необходимой для подписания подаваемого в органы ИФНС заявления о государственной регистрации юридических лиц по унифицированной форме № Р11001, не поставив при этом последнюю в известность о своих истинных преступных намерениях.

23 ноября 2022 года в 14 часов 28 минут Ю.Е.С., не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО2 и вышеуказанного неустановленного следствием мужчины, в банке АО «Альфа-Банк» оформила электронную цифровую подпись на имя ФИО2

В это же время согласно ранее распределенным преступным ролям, неустановленный следствием мужчина, в продолжении единого преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте посредством электронного документа оборота сформировал на сайте АО «Альфа-Банка» электронные заявки на регистрацию юридических лиц, подкрепив к ним отсканированные документы, подписанные от имени ФИО2, а именно: «Решение единственного учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВАНГАРД» от 23 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 учредил ООО «СТРОЙАВАНГАРД», утвердил устав ООО «СТРОЙАВАНГАРД» и назначил себя генеральным директором ООО «СТРОЙАВАНГАРД»; «Решение единственного учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «МИРОТОЕЙД» от 23 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 учредил ООО «МИРОТОЕЙД», утвердил устав ООО «МИРОТОЕЙД» и назначил себя генеральным директором ООО «МИРОТОЕЙД»; Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по унифицированной форме № Р11001, согласно которых: в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат внесение сведений о ФИО2, как о генеральном директоре и единственном учредителе ООО «СТРОЙ АВАНГАРД» и ООО «МИРОТОЕЙД», сведения о местонахождении юридических лиц до адресу: <адрес>, г.о. Электрогорск, <адрес>. (адрес регистрации ФИО2), которые были идентифицированы сотрудником банка Ю.Е.С., а также подписаны электронной цифровой подписью ФИО2, после 1 чего по каналам связи были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области, расположенной по адресу: <...>, для регистрации ООО «СТРОЙАВАНГАРД» и ООО «МИРОТОЕЙД» о чем посредством телефонной связи ФИО2 сообщил вышеуказанному неустановленному следствием мужчине.

После чего ФИО2 получил от вышеуказанного неустановленного следствием мужчины, за совершенные действия, денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

23 ноября 2022 года, при поступлении вышеуказанного комплекта документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области, данным заявкам были присвоены входящие номера № 8186599А и № 8186600А, и 28 ноября 2022 года начальником отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области принято решение о государственной регистрации ООО «СТРОЙАВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «МИРОТОЕЙД» ИНН <***>, ОГРН <***>), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице (ФИО2), как о генеральном директоре и ООО «СТРОЙАВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «МИРОТОЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при этом ООО «СТРОЙАВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «МИРОТОЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были поставлены на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Московской области, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12В.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием мужчиной, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридических лиц и управлять - ООО «СТРОЙАВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «МИРОТОЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №23 по Московской области вышеуказанные документы, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице -ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Коновалова А.А. и защитник подсудимого адвокат Рязанов А.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначенного наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

ФИО2 к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался; <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО2, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. На основании этого суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела избранного судом вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого ФИО2 в вину преступления.

При определении ФИО2 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, принимает во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям.

С учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 4 месяца.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела) в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 4 (четыре) месяца, с выплатой 20 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу,– оставить в местах их хранения.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Межмуниципальный отдел истерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Йосадский»

Юридический и почтовый адрес: 142500, <...>

ИНН <***> КПП 503501001

УФК по Московской области (ОМВД России «Павлово-Посадский»)

04481525040

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 044525000

р/сч. 40101810845250010102

ОКТМО 46759000

ОКПО 08651300

КБК18811603121010000140

УИН 18800315225620752640

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин