Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

№

город Фролово 17 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 17 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Караван» о понуждении к действию,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Караван» о понуждении к действию, указав, что Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» на территории городского округа город Фролово и Фроловского муниципального района Волгоградской области, в результате которой установлено, что ООО «Караван» не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГКУ «Центр занятости населения города Фролово». Указанное нарушение, является недопустимым, и нарушает права неопределенного круга лиц на свободный выбор места работы путём бесплатного посредничества органов службы занятости населения. В связи с чем, просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика ежемесячно предоставлять в ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» информацию о наличии вакантных рабочих мест.

В судебном заседании помощник Фроловского межрайонного прокурора Страхова О.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ООО «Караван» надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ООО «Караван» была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Фролово в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Из п.3 ч.1 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей.

Согласно п.2 ч.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с п.1.1 п.1 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 года №193 «Об утверждении порядка предоставления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», работодатели (организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели) обязаны представлять в органы службы занятости населения Волгоградской области сведения о вакантных рабочих местах (должностях).

П.п.2.1 п.2 данного Постановления, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели представляют в соответствующие ГУ ЦЗН по месту нахождения работодателя ежемесячно. Указанная информация представляется не позднее следующего дня после дня открытия вакансии. В случае отсутствия вакансий в текущем месяце указанная информация представляется не позднее 30 числа текущего месяца.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Караван» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №.

Как следует из справки ГКУ «Центр Занятости населения города Фролово» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Караван» входит в число работодателей, не подающих совсем в указанное учреждения сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Караван» не предоставляет в ГКУ «Центр Занятости населения города Фролово» сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), чем нарушается законодательство Российской Федерации о занятости населения в части не предоставления в установленный законом порядке сведений о потребности в работниках, наличии либо отсутствии свободных рабочих мест, нарушая права лица на свободный выбор места работы путём бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

При таких условиях исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Караван» о признании бездействий незаконными, и обязании к ежемесячному предоставлению в ГКУ «Центр занятости населения города Фролово» информации о наличии вакантных рабочих мест подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц установлена государственная пошлина в размере ....

При таких условиях с ООО «Караван», подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ООО «Караван» о понуждении к действию, удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Караван» выразившееся в не предоставлении в Государственное казённое учреждение «Центр Занятости населения города Фролово» сведений о наличии вакантных рабочих мест, незаконным.

Обязать ООО «Караван» ежемесячно предоставлять в Государственное казённое учреждение «Центр занятости населения города Фролово» сведения о наличии вакантных рабочих мест.

Взыскать с ООО «Караван» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В.Сотникова