Постановление № 1-85/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> А, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – морового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 34); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13); актом 89 ТЗ № АА № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14); показаниями прибора-алкотестера, значение показаний 0,83 мг/л (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль РЕНО ФЛЮЕНС (л.д. 20-27) и признан вещественным доказательством (л.д. 41); информационным письмом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на DVD- диске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74) и признана вещественным доказательством (л.д. 75); показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО6 (л.д. 42-44) и ФИО5, выявивших факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-47); показаниями свидетеля ФИО7, из которого следует, что у него в собственности есть автомобиль марки РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный знак <***>. Данным автомобилем он разрешает пользоваться своим братьям ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 его брат ФИО1 взял автомобиль ФИО7, когда он брал ключи от автомобиля, то был трезв, т.е. по внешнему виду без признаков опьянения (л.д. 48-50); показаниями ФИО1, в которых виновным себя признал, факт употребления спиртных напитков, управления транспортным средством не отрицал (л.д. 61-64). Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога-психитара не наблюдается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его имущественное положение и его семьи и не назначает ему наказание в виде штрафа. Учитывая трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом льготных положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами. Суд считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение иных альтернативных видов наказания не будет отвечать целям назначения наказания, указанным выше. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак <***> - вернуть владельцу ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья О.М. Маркман Секретарь ФИО9 Суд:Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Маркман О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |