Приговор № 1-146/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000467-62


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серышево 6 октября 2020 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района – Сивоздрав Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер № 1490, адвоката Крошка М.С., представившего ордер № 141,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с средним профессиональным образованием, осуществляющего предпринимательскую деятельность, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

28 января 2020 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №1 по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО3, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с банковских карт ВТБ № ХХХХ, и Tinkoff № ХХХХ, принадлежащих ФИО2

При этом они договорились, что ФИО3, который находился по месту жительства ФИО4 в <адрес><адрес>, с целью облегчения совершения хищения денежных средств с банковских карт ФИО4, сфотографирует принадлежащие ФИО4 банковские карты ВТБ № ХХХХ, и Tinkoff № ХХХХ, фотографии которых направит ФИО1, а также по мере необходимости будет брать телефон ФИО4, для того, чтобы сообщать ФИО1., поступившие на него смс-сообщения с паролями для перевода денежных средств. ФИО1 в приложении «<данные изъяты>», установленном на его абонентском номере №, введет данные банковских карт ФИО4, после чего будет вводить поступившие на телефон ФИО4 пароли доступа, которые ему будет диктовать ФИО3, после чего ФИО3 удалит поступившие на телефон ФИО4 смс-сообщения. ФИО1 после получения фотографий и паролей, переведет похищенные с банковских карт ФИО4 денежные средства на свою банковскую карту, после чего денежные средства ФИО1 и ФИО3 снимут с банковской карты и разделят между собой. ФИО3 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился.

После этого, 8 апреля 2019 мая примерно в 12 часов ФИО3, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь по месту жительства ФИО4 в <адрес><адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, <данные изъяты> банковские карты ВТБ № ХХХ, и Tinkoff № ХХХХ, оформленные на имя ФИО4, которые переслал ФИО1

8 апреля 2019 года примерно в 15 часов ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, установил на свой абонентский № приложение «<данные изъяты>», после чего пришел на остановку, расположенную рядом с домом № по <адрес>, куда подошел ФИО3 и принес мобильный телефон ФИО4

После этого, 8 апреля 2019 года примерно в 15 часов 10 минут. ФИО1., находясь на остановке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ввел в приложении «<данные изъяты>», установленном на его абонентском номере №, номер банковской карты Tinkoff № ХХХХ, срок ее действия и код безопасности, сумму перевода 40000 рублей, а затем для окончании операции ввел пароль для перевода денежных средств, поступивший на телефон ФИО4, который ему продиктовал ФИО3 В это время ФИО3 с целью облегчения хищения денежных средств, и предупреждения ФИО1 в случае появления ФИО4, следил за окружающей обстановкой, а затем, после хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО3 удалил все сообщения с телефона ФИО4, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили со счета банковской карты Tinkoff № ХХХХ, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту АТБ Банка № ХХХХ, после чего через банкомат сняли похищенные у ФИО4 деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

После этого, 10 апреля 2019 года в ночное время, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, пришел на остановку, расположенную рядом с домом № по <адрес>, куда подошел ФИО3 и принес мобильный телефон ФИО4

После этого, 10 апреля 2019 года примерно в 3 часа 30 минут, ФИО1, находясь на остановке, расположенной рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ввел в приложении «<данные изъяты>», установленном на его абонентском номере №, номер банковской карты Tinkoff № ХХХХ, срок ее действия и код безопасности, сумму перевода 15000 рублей, а затем по окончании операции ввел пароль для перевода денежных средств, поступивший на телефон ФИО4, который ему продиктовал ФИО3 В это время ФИО3 с целью облегчения хищения денежных средств, и предупреждения ФИО1 в случае появления ФИО4, следил за окружающей обстановкой, а затем, после хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО3 удалил все сообщения с телефона ФИО4, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили со счета банковской карты Tinkoff № ХХХХ, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту АТБ Банка № ХХХХ, после чего через банкомат сняли похищенные у ФИО4 деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

После этого, 13 апреля 2019 года в вечернее время. ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, пришел на остановку, расположенную рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, куда подошел ФИО3 и принес мобильный телефон ФИО4

После этого, 13 апреля 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на остановке, расположенной рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ввел в приложении «<данные изъяты>», установленном на его абонентском номере №, номер банковской карты ВТБ № ХХХХ. срок ее действия и код безопасности, сумму перевода 40000 рублей, а затем по окончании операции ввел пароль для перевода денежных средств, поступивший на телефон ФИО4, который ему продиктовал ФИО3 В это время ФИО3 с целью облегчения хищения денежных средств, и предупреждения ФИО1 в случае появления ФИО4, следил за окружающей обстановкой, а затем, после хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО3 удалил все сообщения с телефона ФИО4, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили со счета банковской карты ВТБ № 4893 4703 3091 ХХХХ, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту АТБ Банка № ХХХХ, после чего через банкомат сняли похищенные у ФИО4 деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

После этого, 14 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, пришел на остановку, расположенную рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, куда подошел ФИО3 и принес мобильный телефон ФИО4

После этого, 14 апреля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь на остановке, расположенной рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ввел в приложении «QIWI-кошелек», установленном на его абонентском номере №, номер банковской карты ВТБ № ХХХХ, срок ее действия и код безопасности, сумму перевода 10140 рублей, а затем по окончании операции ввел пароль для перевода денежных средств, поступивший на телефон ФИО4, который ему продиктовал ФИО3 В это время ФИО3 с целью облегчения хищения денежных средств, и предупреждения ФИО1 в случае появления ФИО4, следил за окружающей обстановкой, а затем, после хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО3 удалил все сообщения с телефона ФИО4, тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили со счета банковской карты ВТБ № ХХХХ, денежные средства в сумме 10140 рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту АТБ Банка № ХХХХ, после чего через банкомат сняли похищенные у ФИО4 деньги и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитили с банковских карт ВТБ № ХХХХ, и Tinkoff № ХХХХ денежные средства ФИО4 на общую сумму 105140 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Коренькова А.А. также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От обвиняемого ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Крошка М.С. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4, поступила в суд телефонограмма, согласно которой он просил руководствоваться своим письменным заявлением, о рассмотрении дела без его участия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает на сумму 55140 рублей, так как ФИО1 возместил его причинённый ущерб частично в размере 50 000 рублей. ФИО1 просит строго не наказывать, вопрос по мере наказания ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом суммы похищенных денежных средств, значимости для потерпевшего ФИО4 материального положения последнего, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, на учетах в ОМВД не состоит; администрацией Томского сельского совета с прежнего места жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, общительный, в злоупотреблении алкоголя замечен не был, жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО3 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району удовлетворительно, по месту проживания жалоб со стороны жителей села на него не поступало. УУП ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский» как, за время проживания на территории Архаринского района в совершении противоправных деяний замечен не был; по характеру внешне спокойный, скрытный, ведет обособленный образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому ФИО3, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 и ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменение категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая материальное положение последнего, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №1 по ч. 2 ст. 327 УК РФ к одному году ограничения свободы, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения ему приговора суда от 28 января 2020 года, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания за преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судьи Белогорского судебного участка №1 Амурской области от 28 января 2020 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных, причинённого преступлением и не возмещенного материального ущерба в размере на сумму 105140 рублей. До судебного разбирательства потерпевшему сумма гражданского иска была возмещена частично в размере 50 000 рублей. При этом согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевший ФИО4 поддерживает исковые требования на сумму невозмещенного ущерба в размере 55 140 рублей.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО3 заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО3, а также причинная связь между действиями подсудимых и причинением ими вреда, а также вина подсудимых в причинении убытков ФИО4 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде (2) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 января 2020 года Мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №1, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории соответствующего муниципального образования по постоянному месту жительства и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по постоянному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы отбытого ФИО1 наказание по указанному приговору суда от 28 января 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о движении по счету карты ВТБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ; сведения QIWI Банка и сведения Азиатско-Тихоокеанского банка - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты ВТБ № и Tinkoff № - считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО4

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 55140 (пятьдесят пять тысяч сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко