Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 июля 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что он вселился в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и проживает в ней по настоящее время, несет расходы на ее содержание. Обратившись в Администрацию г. Петухово Петуховского района Курганской области по вопросу приватизации данной квартиры, получил ответ, что в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию имеют лица, проживающие в жилом помещении.

Просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 18 июня 2019 г. произведена замена ответчика – Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы иска. Пояснил, что в 1994 году он вселился в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО3, являющегося в то время руководителем Петуховского Госстраха. В настоящее время в указанной квартире он проживает, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. В представленном отзыве указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, и дополнительно сообщил, что 31 июля 2009 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, списан с баланса ПАО СК «Росгосстрах», каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1).

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на приватизацию жилья существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с разрешения ФИО3, руководителя Петуховского Госстраха, в 1994 году вселился в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. С данного времени истец проживает в жилом помещении, оплачивает расходы на содержание жилья. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2

Законность вселения истца в спорную квартиру не оспаривается.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное жилое помещение, состоящее из 2-х квартир, общей площадью 57 кв.м, в том числе, квартира № площадью 28,6 кв.м, квартира № – 28,4 кв.м. Год постройки – 1963, владелец – Петуховский Госстрах.

В соответствии с технической документацией квартира № общей площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Петуховского районного суда Курганской области от 05 сентября 2012 г.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Петуховской инспекции Госстраха, что подтверждается регистрационным удостоверением от 06 октября 1967 г. №.

В представленном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указало, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился на балансе ответчика, 31 июля 2009 г. жилой дом списан с баланса ПАО СК «Росгосстрах», также это подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 23 мая 2019 г. №.

По информации, поступившей из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, земельный участок, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно информации, поступившей из Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области, от 27 марта 2019 г. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Петухово Петуховского района Курганской области не значится.

На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемых сведений № от 30 апреля 2019 г. установлено, что информация о правах отдельного лица, на имевшиеся у ФИО1 объекты недвижимости на территории Курганской области, отсутствует.

Из справки Администрации г. Петухово Петуховского района Курганской области от 17 апреля 2019 г. № следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилых помещений не использовал.

Как установлено в судебном заседании истец на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, проживает в нем, осуществляет права и обязанности нанимателя.

Само по себе отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному или иному виду жилого фонда, приватизация которого не допускается, ответчиком не представлено и судом не установлено. Иные лица каких-либо прав в отношении данной квартиры не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставления квартиры и проживания в ней истца на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение предоставлено в постоянное бессрочное пользование, то есть фактически на условиях договора социального найма.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру № общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева