Приговор № 1-123/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000491-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 ноября 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарями Гасумовой И.С., Кондратьевой Ю.А., помощником судьи Ефремовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Дектянникова А.П., Павлова Д.В., Портнягина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 25 апреля 2022 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 19 декабря 2023 года освобожден по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2023 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 09 января 2025 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

- 24 апреля 2025 года Академическим районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 64, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- 26 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 226, 227, том 2 л.д.4-5).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Установленное лицо) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2024 года около 17:40 часов Установленное лицо и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Мичурина, 38а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, договорились о совместном хищении товаров, которые сложат в заранее приисканные пакеты, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя совместный преступный умысел, 23 октября 2024 года в период времени с 17:40 часов по 17:55 часов Установленное лицо и ФИО1, находясь в указанном магазине, расположенном по указанному адресу, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошли к торговым витринам, где совместными преступными действиями взяли товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «HEAD&SHOULDERS; ментол 2в1 против перхоти» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей 48 копеек;

- шампунь «HEAD&SHOULDERS; энергия океана» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей 48 копеек;

- шампунь «HEAD&SHOULDERS; 2в1 основной уход» объемом 400 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 3151 рубля 44 копеек;

- дезодорант-карандаш «АХЕ ANARCHY», объемом 50 мл., в количестве 3 штуки, стоимостью 333 рубля 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 999 рублей 84 копейки,

- антиперспирант «NIVEA черное/белое невидимый CLEAR стик», объемом 50 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 282 рубля 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 846 рублей 03 копейки;

- баллон «AIR WICK FRESHM нежный шелк и лилия», объемом 250 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 394 рубля 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1182 рубля 48 копеек;

- шампунь «LOREAL PARIS гиалурон. наполн. ELS. увл.», объемом 400 мл., в количестве 2 штуки, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 855 рублей 88 копеек;

- гель «NIVEA MEN BOOST 3в1 для душа для тела/лица/волос», объемом 500 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 355 рублей 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 711 рублей 92 копейки;

- бальзам-ополаскиватель «GARNIER SOS восстановление укрепляющий», объемом 387 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 356 рублей 46 копеек за 1 штуку;

- шампунь/бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1», объемом 360 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1768 рублей 80 копеек;

- гель «PALMOLIVE MEN 3в1 АРКТИЧЕСКИЙ ВЕТЕР д/душа», объемом 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 77 копеек за 1 штуку;

- шампунь «GARNIER ФРУКТИС рост во всю силу укрепляющий», объемом 400 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 356 рублей 46 копеек за 1 штуку;

- антиперспирант «REXONA MEN INVISIBLE д/ черн./бел. Карандаш», объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 330 рублей 29 копеек за 1 штуку, на общую сумму 660 рублей 58 копеек;

- шампунь «GARNIER FRUCTIS SOS восстановление», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 46 копеек за 1 штуку;

- бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V густые и крепкие», объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 штуку;

- шампунь «Clear Vita abe защита от выпадения волос», объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 396 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1584 рубля 16 копеек, который Установленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, сложили в находящиеся при них полиэтиленовые пакеты, после чего прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинули помещение магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 15534 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказавшись свидетельствовать против себя. Из его показаний в ходе следствия следует, что 23 октября 2024 года он приехал со своим другом С.А.В. из г. Екатеринбурга в г. Каменск-Уральский Свердловской области. Находившись во дворе дома по ул. Мичурина С.А.В. и ФИО1 решили сходить в магазин «Пятерочка» для приобретения питьевой воды. В магазине они прошли к стеллажу с питьевой водой, где у С.А.В. с ФИО1 возник умысел на кражу товара, при этом у них с собой были корзинки для продуктов и в карманах курточек пакеты черного цвета. С.А.В. с ФИО1 подходили к прилавкам, складывали товар сначала в корзину, а затем отходили в места, где не было людей, и перекладывали товар в черные пакеты, и несли их в руках совместно с корзинкой. Так, 23 октября 2024 года С.А.В. с ФИО1 похитили следующий товар: шампунь «Хеден Шолдерс» не менее 10 штук; дезодоранты не менее 10 штук разной марки, освежитель воздуха «AIR» в количестве 3 штук; шампуни марки «Пантин»», «Эльсев», «Гарньер Фруктис», «Клерр Вита» около 11-12 штук; гель для душа разной фирмы в количестве 2 штук; ополаскиватель для волос марки «Гарньер», «Пантин» в количестве 2 штук. После чего С.А.В. с ФИО1 с похищенным товаром вышли из магазина, не оплатив его. Похищенный товар они продали неизвестному мужчине в районе «Южного» автовокзала в г. Екатеринбурге. За проданный товар они получили денежные средства в сумме 10000 рублей, которые поделили пополам с С.А.В., то есть каждому по 5000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды (том 1 л.д. 228-231, том 2 л.д. 1-3).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что давал из добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего П.А.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». В порядке исполнения своих обязанностей просматривал видеоархив записей с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а и обнаружил факт хищения двумя молодыми людьми 23 октября 2024 года около 17.40 товарно-материальных ценностей. После проведения инвентаризации товара установлено, что двое молодых людей похитили следующий товар: дезодорант-карандаш «АХЕ ANARCHY», объемом 50 мл., по цене 333 рубля 28 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук; бальзам-ополаскиватель PANTENE 360 мл PRO-V густые и крепкие по цене 442,20 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки; баллон AIR WICK 250 мл FRESHM. неж.шел. и лилия по цене 394,16 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук; антиперспирант REXONA MEN 50 мл INVISIBLE д/ черн./бел. карандаш по цене 330,29 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; шампунь Clear Vita abe 400 мл защита от выпадения волос по цене 396,04 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук; антиперспирант NIVEA 50 мл черное/белое невидим. CLEAR стик по цене 282,01 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук; шампунь HEAD& SHOULDERS 400 мл энергия океана по цене 525,24 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; шампунь HEAD& SHOULDERS 400 мл основной уход 2в1 по цене 525,24 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 6 штук; бальзам - ополаскиватель GARNIER 387 мл SOS восстановление укрепляющий по цене 356,46 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки; шампунь GARNIER FRUCTIS 400 мл SOS восстановление по цене 356,46 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки; шампунь GARNIER FRUCTIS 400 мл рост во всю силу укреп, по цене 356,46 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки; шампунь LOREAL PARIS 400 мл 72 ч. гиалурон наполн. ELS. увл. по цене 427,94 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; гель NIVEA MEN BOOST 3в1 500 мл для душа для тела/лица/волос по цене 355,96 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; шампунь HEAD& SHOULDERS 400 мл ментол 2в1 против перхоти по цене 525,24 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; шампунь/бальзам-ополаскиватель PANTENE 360мл PRO-V дополнительный объем 3в1 по цене 442,20 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук; гель PALMOLIVE MEN АРКТИЧЕСКИЙ ВЕТЕР д/душа по цене 160,77 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 1 штуки; дезодорант-карандаш АХЕ 50 мл ANARCHY по цене 333,28 рублей с НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук (том 1 л.д. 40-41, 48-50).

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что с 2022 года она работает в ООО «Агроторг», с 15 апреля 2024 года является директором магазина «Пятерочка» по адресу ул. Мичурина, 38а,в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 23 октября 2024года ей сообщили о том, что при обходе торгового зала вечером обнаружено, что на стеллажах с товаром (шампуни, гели для душа и другое) отсутствует большое количество товара разного наименования. Посмотрев архив камер видеонаблюдения установлено, что 23 октября 2024 года двое молодых людей около 17:40 часов зашли в торговый зал, похитили несколько наименований товарно-материальных ценностей и вышли из торгового зала. После установления факта хищения была проведена инвентаризация, с помощью которой установлен перечень похищенного и размер ущерба на сумму 15 534 рубля 44 копейки с НДС (том 1 л.д. 100-102).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 7);

- заявлением Г.А.А. с просьбой привлечь к ответственности неизвестных, которые 23 октября 2024 года в период с 17:40 по 17:55 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитили товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 8);

- справкой об ущербе, подтверждающей сумму причиненного материального ущерба в размере 15534 рубля 44 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 44-45);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине выявлена недостача товаров на общую сумму 15534 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года – торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Мичурина, 38а, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлены действия ФИО1 по изъятию товара из магазина (том 1 л.д. 18-20).

Таким образом, совокупность приведенных выше допустимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласовано с Установленным лицом, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом юридического лица, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Совместность и согласованность действий подсудимого и Установленного лица, когда они вместе пришли в магазин, совместно похищали имущество юридического лица, объединенных одной целью – похитить имущество в целях его реализации с целью получения денежных средств, свидетельствует о том, что хищение имущества было совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору. Наличие указанного квалифицирующего признака подсудимый не оспаривал.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Все приведенные в приговоре доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, которое посягает на собственность юридического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****> состояние здоровья родственников подсудимого.

Кроме того на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 220), поскольку сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению данного преступления, объяснения были даны до возбуждения уголовного дела. Также суд учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Поскольку ФИО1 в ходе допросов сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, в том числе касающиеся соучастника преступления, тем самым, изобличив не только себя, но и Установленного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25 апреля 2022 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность юридических лиц, конкретные обстоятельства дела и установленные судом данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений послужит назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступлений на менее тяжкую категорию, а также применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (преступление средней тяжести, оконченное, совершено с прямым умыслом), а также данные о личности подсудимого, совершившего в течение короткого периода времени в условиях рецидива преступление, оснований для замены подсудимому наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23 июля 2025 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний как при применении ч. 2 ст. 69, так и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку велик риск того, что он может скрыться, опасаясь назначенного наказания.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с момента вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору период с 28 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23 июля 2025 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступления средней тяжести при рецидиве.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 15534 рубля 44 копейки. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными действиями ФИО1, который исковые требования признал.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого ФИО1, как в суде в размере 12 539 рублей 60 копеек, так и в ходе предварительного следствия в размере 3 979 рублей (том 2 л.д. 89), выплаченных на основании постановлений следователя. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого в полном объеме, поскольку подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, может трудиться и получать доход, необходимый для выплаты процессуальных издержек, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Таким образом, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 518 рублей 60 копеек (12539,60+3979).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23 июля 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 28 ноября 2025 года.

Срок начала отбывания осужденного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23 июля 2025 года: с 02 июля 2025 года по 27 ноября 2025 года из расчета один день за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» 15 534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева