Приговор № 1-386/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020Дело № 1 – 386/2020 74RS0029-01-2020-001863-14 Именем Российской Федерации 9 июля 2020 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., потерпевшего Ю.А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 12101 от 17.03.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, инвалидности не имеющей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. 17 марта 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь совместно с Ю.А.А. в кухне квартиры ***, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А.А., взяла со стола в свою правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Ю.А.А. один удар в правое бедро. После чего, действуя в продолжение задуманного, вновь применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Ю.А.А. один удар в полость живота. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ю.А.А. повреждение в виде: - раны в верхней трети передней поверхности правого бедра, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), и квалифицируется повреждение, причинившее легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение живота в пупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, стенки тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложнившуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) объемом 300 мл., и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Ю.А.А. в судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 47-50, 69-73), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова кареты скорой помощи, а также заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 85-87). Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 84), имеет устойчивые социальные связи сложившиеся семейные отношения с Ю.А.А. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 разведена, не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере и в психоневрологической больнице на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства. В связи с изложенным, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |