Приговор № 1-104/2025 1-822/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025 (1-822/2024)

УИД 22RS0067-01-2024-012153-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прусс А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника - адвоката Колосничих А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период между с 13 час. 00 мин. до 13 час.43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на участке местности около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил принадлежащую Н.Н. банковскую карту банка <данные изъяты>, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ФИО1 в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи в указанный период времени, находясь на участке местности около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1? достоверно знающего, что в торговых организациях <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н., находящихся на указанном выше банковском счете с причинением последней материального ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н.Н. и желая их наступления, ФИО1, осознавая, что обнаруженная им банковская карта банка <данные изъяты> ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить покупки в торговых организациях <адрес>, с помощью указанной банковской карты, осуществил расчеты в торговых организациях <адрес> в период с 13 час. 43 мин. до 16 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка <данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанный период времени произвел две операции по оплате покупок на суммы 59 рублей 90 копеек, 197 рублей, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Н.Н. денежные средства в сумме 256 рублей 90 копеек;

кроме того, в указанный период времени ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанный период времени произвел три операции по оплате покупок на суммы 379 рублей, 610 рублей 50 копеек, 91 рубль, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Н.Н. денежные средства в общей сумме 1080 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 час. 43 мин. до 16 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ при выше указанных обстоятельствах противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил с банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н. в дополнительном офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1337 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Н. своими преступными действиями материальный ущерб в размере 1 337 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в обеденный перерыв он проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на парковке вблизи припаркованного автомобиля на асфальте увидел банковскую карту <данные изъяты> поднял и решил ей воспользоваться, расплатившись в различных магазинах <адрес>. Используя указанную карту ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупки товаров, а именно: в 13 час. 43 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 59 руб. 90 коп. и 197 руб.; в 14 час. 21 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 379 руб.; в 15 час. 51 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 610 руб; в 16 час. 35 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 91 руб. Впоследствии банковскую карту он выкинул в мусорный бак возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его отдел. На продемонстрированных следователем видеозаписям с камер наблюдений из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой в мужчине на видеозаписях ФИО1 опознал себя, пояснив, что совершает покупки, оплачивая их чужой банковской картой (л.д.№). Аналогичные показания даны подсудимым в ходе проверки показаний на месте (л.д. №). После их оглашения ФИО1, подтвердил их в полном объеме, пояснил, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к хищению денежных средств Н.Н., добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, инициатива передачи денежных средств в размере 1500 рублей исходила от него, деньги были переданы добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Н.Н., исследованными в судебном заедании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она приобрела продукты, рассчиталась банковской картой <данные изъяты> и убрала ее в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ей на сотовый телефон пришло оповещение от банка <данные изъяты>, после чего через планшет в личном кабинете банка обнаружила списания с ее карты. В связи с этим она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ из выписки о движении денежных средств узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты осуществлены списания в сумме 1337 руб. 40 коп., а именно: в 09 час. 43 мин. (дата и время МСК) –расчет на сумму 59 руб. 90 коп. в «<данные изъяты>»; в 09 час. 43 мин. (дата и время МСК) –расчет на сумму 197 руб. в «<данные изъяты>»; в 10 часов 21 минуту (дата и время МСК) –расчет сумму 379 руб. в «<данные изъяты>»; в 11 час. 51 мин. (дата и время МСК) –расчет на сумму 610 руб. 50 коп. в «<данные изъяты> в 12 час. 35 мин. (дата и время МСК) –расчет на сумму 91 руб. в <данные изъяты> Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 1337 руб. 40 коп. От сотрудников полиции узнала, что хищение указанных денежных средств совершил ФИО1, который ей не знаком, банковскую карту ему не передавала и не разрешала ей пользоваться. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. №).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-справкой из <данные изъяты>», согласно которой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие транзакции: в 09 час. 43 мин. (время МСК) покупки на суммы 59 руб. 90 коп. и 197 руб.; в 10 час. 21 мин. (время МСК) на сумму 379 руб.; в 11 час. 51 мин. (время МСК) на сумму 610 руб. 50 коп.; в 12 час. 35 мин. (время МСК) покупка на сумму 91 руб. (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка об открытии счета из <данные изъяты> выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н. из <данные изъяты> (л.д. №), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что в 13 час. 42 мин. ФИО1 осуществил вход в магазин «<данные изъяты>», в 13 час. 43 мин. совершил оплату на кассе вышеуказанного магазина при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. №). Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д.№), которые осмотрены (л.д. №) и переданы потерпевшей Н.Н. в счет возмещения ущерба (л.д№).

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей Н.Н., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие Н.Н. денежные средства в размере 1337 руб. 40 коп. с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел подтверждение, поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшей, используя ее банковскую карту при безналичных расчетах, то есть - с ее банковского счета.

Вместе с тем из предъявленного подсудимому обвинения следует, что при описании преступного деяния, вмененного ФИО1, органами предварительного следствия указано о причинении потерпевшей значительного материального ущерба в размере 1337,40 рублей. Из примечания № к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, указанный размер ущерба не может являться значительным в силу закона, в связи с чем указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба подлежит исключению из описания преступного деяния как вмененное излишне.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также оценивает отношение ФИО1 к содеянному как непосредственно после произошедших событий, так и в дальнейшем при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде в виде раскаяния в содеянном.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом оформление добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, протоколом выемки указанных денежных средств у подсудимого, не опровергает добровольный характер его действий и наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, как и не усматривает таковых для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства дачу ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из показаний ФИО1 следует, что с добровольным заявлением о преступлении в правоохранительные органы он не обращался, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которым ФИО1 даны объяснения признательного характера уже после возбуждения уголовного дела, подтвержденные в ходе расследования уголовного дела, а также выражено желание возместить потерпевшей ущерб, что он в дальнейшем и сделал. В этой связи суд учитывает объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера были вызваны ординарными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме этого сам ФИО1 также пояснил, что мотивом совершения преступления являлась именно корысть, о чем он в настоящее время искренне сожалеет.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п.п. «и», к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что ФИО1 путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшей произвел в торговых организациях <адрес> оплату покупок, в том числе продуктов питания, причинив потерпевшей материальный ущерб, в размере, который при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета» подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, совершение преступления впервые, занятие общественно полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме, превышающей общую сумму похищенных денежных средств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Н.Н. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный ей имущественный ущерб и примирился с ней, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны, просили суд об изменении категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1, впервые совершившего преступление, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей вреда.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания суд не усматривает, последний находится в молодом трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, не возражал против взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13926,50 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справку об открытии счета из <данные изъяты> выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н. из <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №; оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий А.Р. Прусс