Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-534/2024

КОПИЯ Дело № 2-534/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 05 марта 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2: ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях, предусмотренных договором, индивидуальными условиями, общими условиями Банка.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд:

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 92 239,45 руб.

2. Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,18 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещались судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ответчик ФИО4, № – ответчик ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО5 зарегистрированы неудачные попытки вручения ответчикам судебного извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Позже корреспонденция, предназначенная для обоих ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Договор по эмиссионному контракту №-P-16687141150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта.

Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с вышеизложенным за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 92 254, 32 руб. К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

По информации, предоставленной нотариусом Реутовского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследниками являются ФИО5, ФИО4

Учитывая то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма удовлетворенных исковых требований – 92 239,45 руб.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 967,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 967,18 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному договору №-P-16687141150 в размере 92 239 (девяносто две тысячи двести тридцать девять) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 05 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: