Решение № 12-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-000539-02

Дело № 12-40/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 25 мая 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием защитника Самсонова Д.М.,

представителя административного органа – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлекаемого лица – директора ООО «Виктория» ФИО2 на постановление заместителя начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – ФИО1 № 82 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Виктория» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 82 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальником Черногорского городского отдела судебных приставов – ФИО1, директор ООО «Виктория» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что как следует из обжалуемого постановления № 82 от 20.02.2020, ФИО2, как должностное лицо ООО «Виктория», обвиняется в неисполнении в установленный срок требования судебного пристава в части демонтажа размещенного на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...> антенно-мачтового оборудования. ООО «Виктория» не может согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...> антенно-мачтового оборудования, принадлежащего ООО «Виктория».

Более того, материалы настоящего дела не содержат и доказательств предъявления такого требования судебным приставом-исполнителем ООО «Виктория».

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник директора ООО «Виктория» ФИО2, - Самсонов Д.М. поддержал доводы жалобы. Указал, что при наличии определения Черногорского городского суда о разъяснении решения суда от 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем не доказано, что 16 кабелей, которые предписано убрать с фасада дома, принадлежат ООО «Виктория».

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным.

Свидетель М.И.В.. суду пояснила, что в ее производстве находится на исполнении решение суда, которое ООО «Виктория» не исполнило, в связи с чем, ею было выдано предписание ООО «Виктория» об исполнении решения суда и демонтажа кабельного оборудования на фасаде дома № 16 по ул. Юбилейная в г. Черногорске, которое также не исполнено.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.12.2017 по делу № 2-1063/2017 выдан исполнительный лист серии ФС *** об обязании общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж размещенного на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, антенно-мачтового оборудования, размещенного на фасаде указанного жилого дома кабельного оборудования и кондиционеров, а также привести в первоначальное состояние технические и монтажные отверстия на крыше и фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств, для исполнения в добровольном порядке судебного решения, должнику было предложено исполнить судебное постановление в установленные сроки.

Требованием от 06.12.2019 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до 23.12.2019).

Административный орган на основании акта осмотра от 24.12.2019 пришел к выводу, что на указанную дату требования должностного лица должником исполнены не были, в связи с чем, должностное лицо – директор ООО «Виктория» ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его виновность не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленными материалами по делу об административном производстве № 82 в отношении директора ООО «Виктория» ФИО2

Согласно определению Черногорского городского суда от 06.11.2019 о разъяснении решения суда указано, что обязанность ООО «Виктория» по демонтажу, в том числе, размещенного на фасаде жилого дома кабельного оборудования установлено только в отношении имущества, принадлежащего ООО «Виктория» на праве собственности.

Вместе с тем административный орган не привел доказательств тому, что имеющееся на дату составления протокола по делу об административном правонарушении кабельное оборудование на фасаде жилого дома по указанному адресу принадлежит именно ООО «Виктория».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 82 от 20.02.2020 следует, что административным органом не установлена дата и место совершения, объективная сторона правонарушения, вменяемого директору ООО «Виктория ФИО2 Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не описано событие правонарушения и не установлен его состав.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что названое постановление подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 20 февраля 2020 года № 82 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Распевалова