Решение № 2-7644/2017 2-7644/2017~М-4816/2017 М-4816/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-7644/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7644/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, занимая должность водителя грузового автомобиля, с ним был заключены договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате действий ответчиком причинен ущерб истцу, который в период работы ФИО1 был частично погашен. Однако на сегодняшний день в полном объеме ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 19790 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно приказу о приеме работника на работу ... от ... ФИО1 принят на должность водителя грузового автомобиля 5 разряда в общество с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка-КАМАЗ» (общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ).

... между сторонами заключен трудовой договор ... и договор о полной индивидуальной материальной ответственности ....

Согласно приемо-сдаточному акту от ... автомобиль ... гос. номер ... был передан ответчику. Согласно путевому листу ... от ... ФИО1 был направлен в рейс Набережные Челны - Кокшетау - Набережные Челны.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в ... ФИО1, управляя автомобилем ... гос. номер ..., не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, а именно световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб, повреждено: лобовое стекло, передний бампер, передняя панель, правая дверь.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что автомобиль ... гос. номер ... был эвакуирован на штрафстоянку, где находился 4 дня (с ... по ...), что подтверждается договором на услуги по хранению автотранспорта на платных стоянках ....

Для эвакуации вышеуказанного автомобиля в ... из ..., истцом были направлены сотрудники общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ».

Общая стоимость материального ущерба составляет 66600 руб. (эвакуация а/м, штрафстоянка 51 000 руб). На проживание сотрудников в гостинице за время командировки было израсходовано - 15600 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб.

... ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Приказом (распоряжением) ... от ... трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.

До увольнения ФИО1, согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба, был частично возмещен ущерб в размере 46809 руб. 53 коп.

До настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 19790 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 (семьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

Подлинный документ подшит

в деле № 2-7644/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан