Приговор № 1-130/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО17, ФИО18, ФИО19,

защитников адвокатов: Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 17 ноября 2017 года, ФИО20, представившего удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 17 ноября 2017 года, ФИО21, представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 21 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 26 марта 2015 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16 августа 2016 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 04 августа 2016 года на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого 12 июля 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ не отбывал,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО18 и ФИО19 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года, ФИО17 вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО2, а также ФИО18 и ФИО19 находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал жаловаться вышеуказанным лицам на ранее знакомого ему ФИО4, который разбил окна в его <адрес> и порезал последнему руку. В связи с чем, ФИО18, ФИО17, ФИО19 решили поговорить с ФИО4 по данному поводу, а ФИО3, согласилась указать вышеперечисленным лицам на подвал <адрес>, где должен был находиться ФИО4

04 августа 2017 года до 02 часов 47 минут ФИО19 совместно с ФИО18, ФИО17 и ФИО3 по указанию последней, проследовали в подвал <адрес>. Находясь в указанном подвале, ФИО19 совместно с ФИО17, ФИО18 и ФИО3 обнаружили спящего на полу человека, которым являлся ФИО1 В ходе разговора между ФИО1 с одной стороны и ФИО18, ФИО17 и ФИО19 с другой стороны произошла ссора на почве того, что ФИО1 не говорил, где находится ФИО4, в ходе данной ссоры у ФИО19, ФИО17 и ФИО18, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, группой лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 ФИО17 04 августа 2017 года до 02 часов 47 минут, находясь в подвале <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и, желая их наступления, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой нанес ФИО1 руками и ногами, множественные удары по голове и различным частям тела ФИО1, а также не менее 2 ударов по грудной клетке молотком с деревянной ручкой, используя его в качестве оружия.

В этот же период времени ФИО18 и ФИО19, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале <адрес> 04 августа 2017 года до 02 часов 47 минут, в присутствии ФИО17 и ФИО3, желая довести совместные преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, до конца, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и, желая их наступления, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой нанесли ФИО1 руками и ногами, множественные удары по голове и различным частям тела ФИО1

Своими совместными преступными действиями ФИО18, ФИО17 и ФИО19 умышленно причинили ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (<данные изъяты>) имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью; <данные изъяты>, которые причинной связи со смертью и признаков вреда здоровью не имеют.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО17, ФИО18 и ФИО19 смерть ФИО1 наступила в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» 07 августа 2017 года в 02 часа 00 минут от <данные изъяты>

Умышленно причиняя совместно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, не предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 03 августа 2017 года он, ФИО3, ФИО2, распивали спиртное в квартире последнего. Затем в квартиру пришли ФИО18 и ФИО19 Они спиртное в квартире не употребляли. Ранее он с ними знаком не был. ФИО2 пожаловался на ФИО4 ФИО3 предложила найти ФИО4 и поговорить с ним. Он согласился. ФИО18 и ФИО19 пошли с ними к дому № по <адрес>. Они спустились в подвал, где увидели спящего ФИО1 Он начал его будить, трясти, хлопать ФИО1 по щекам, спрашивая при этом, где находится ФИО4 ФИО1 оскорбил его, выразившись нецензурно, за что ФИО17 ударил его кулаком в лицо. ФИО1 его сильно разозлил, он наносил ФИО1 удары по лицу, по голове со всей силы, при этом нецензурно выражаясь. ФИО18 и ФИО19 светили фонарем, искали ФИО4 по подвалу. Кто-то из них попытался его остановить, но он продолжил избиение, бил ФИО1 уже ногами. ФИО1 не говорил, где находится ФИО4, только кричал. ФИО17 прекратил наносить удары после того, как увидел сумку, из которой взял молоток, чтобы напугать ФИО1 Получилось так, что он несколько раз ударил ФИО1 этим молотком по телу. ФИО1 громко кричал. ФИО19 оттолкнул его, сказав, что так, он может убить ФИО1 Тогда ФИО17 отбросил молоток. Он еще несколько раз ударил ногой ФИО1, после чего они все вышли из подвала. ФИО1 избивал только он.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09 августа 2017 года и обвиняемого 10 августа 2017 года, 18 октября 2017 года ФИО17 показал, что он, ФИО18, ФИО19 и ФИО3 примерно после 1 часа до 03 часов 04 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках ФИО4 пришли в подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели спящего ФИО1 ФИО3 сразу им сказала, что это не ФИО4 ФИО22 подошел к ФИО1 и начал его будить, но ФИО1 не просыпался. Затем ФИО19 стал толкать ногой ФИО1 по спине. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 стал спрашивать у ФИО1 про ФИО4, но тот говорил, что не знает. Затем ФИО19 одной рукой схватил ФИО1 за ворот одежды, а другой рукой стал бить ФИО1 по щекам ладонью. В этот момент ФИО1 продолжал лежать на земле. После этого ФИО19 начал бить ФИО1 ногами по телу, куда именно он бил, не помнит, но в область туловища, удары были довольно сильными, как по футбольному мячу, ФИО1 продолжал лежать, видя, что ФИО19 бьет ФИО1, он также подключился к этому, и тоже начал наносить удары по туловищу ФИО1, он бил хаотично и с силой, стараясь попасть по телу ФИО1, чтобы тот рассказал им, где находится ФИО4, к его действиям также подключился и ФИО18, тот также бил ФИО1 по туловищу, всего они втроем нанесли каждый не менее 2-х ударов ногами по телу ФИО1 ФИО3 стояла за ними и видела происходящее. Затем ФИО17 увидел сумку с инструментами, откуда достал молоток с деревянной ручкой, которым он с силой нанес по бокам ФИО1 и грудной клетки не менее 3-х ударов, по голове ФИО1 он не бил. Затем он отбросил молоток в сторону, и стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО1, он бил хаотично, стараясь просто попасть по ФИО1, возможно кулаками попадал по голове. Тут же ФИО1 начали бить ФИО18 и ФИО19 ногами и руками по телу. Все описанные им события происходили очень быстро, буквально несколько минут, затем ФИО1 стал тяжело дышать, заметив это, они все втроем перестали бить ФИО1 и ушли из подвала (т.2, л.д.226-231, л.д.240-242, т.3 л.д. 84-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО18 показал, что вечером 03 августа 2017 года, он и ФИО19 пришли в квартиру к ФИО2, где находилась также ФИО3 и ФИО17, которые распивали спиртное. Ни он, ни ФИО19 в квартире ФИО2 спиртное не пили. ФИО2 пожаловался на ФИО4, а ФИО3 сказала, где его можно найти и предложила показать это место. ФИО17 предложил пойти и поговорить с ФИО4 Он и ФИО19 пошли с ФИО3 и ФИО17, искать ФИО4 в подвал дома, где ФИО17 нашел ФИО1, которого стал бить по лицу. ФИО3 спрашивала ФИО1 о том, где находится ФИО4 Когда ФИО18 обернулся то, по движению теней понял, что ФИО17 наносит удары ФИО1 в область груди, лица, нижних конечностей. ФИО1 старался увернуться от ударов. Проходя мимо ФИО1 в сторону выхода из подвала, ФИО18 раза три ударил его по ягодицам, чтобы отодвинуть и он пришел в себя. После этого ФИО17 продолжил избиение. ФИО3 в это время находилась рядом с ФИО17 и ФИО1 ФИО17 вел себя неадекватно, агрессивно, в какой-то момент у него в руках оказался молоток, которым он нанес не менее 15 ударов по шее, груди, спине, ногам ФИО1 ФИО19 оттолкнул ФИО17 от ФИО1 После этого ФИО17 отбросил молоток. ФИО3 ударила ФИО1 кулаком в левую часть головы, а затем ударила его ногой. ФИО3 была обута в тапки из плотной резины. ФИО17 был обут в берцы. Отбросив молоток и, отодвинув ФИО3 от ФИО1, ФИО17 продолжил избивать его. Считает, что ФИО17 прекратил избивать ФИО1 только потому, что приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 показал, что признает вину в том, что присутствовал при событиях в ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года, оставил человека, не оказав ему помощи и в том, что один раз толкнул погибшего. В остальной части вину не признал и показал, что он и ФИО18 пришли в квартиру, где находились ФИО2, ФИО3 и ФИО17, которые распивали спиртное. Он и ФИО18 с ними не пили. ФИО2 пожаловался на ФИО4, ФИО3 сказала, что знает, где можно его найти, а ФИО17 сказал, что с ним нужно разобраться, то есть поговорить. После чего он, ФИО18, ФИО3, ФИО17 пришли в подвал дома, где ФИО17 нашел ФИО1, поднял его за ворот одежды и стал его приводить в чувства. Он и ФИО18 перемещались по подвалу, в поисках ФИО4 Затем он услышал, как ФИО17 избивает ФИО1, а потом в свете от фонаря мобильного телефона он увидел, как ФИО17 ногами наносит удары ФИО1 по туловищу. ФИО1 сидел спиной к входу в подвал, а ФИО17 наносил ему удары в живот, по туловищу. ФИО17 как бы втаптывал ФИО1 в пол. ФИО3 также ударила ФИО1 ногой в лицо не менее 5 раз. ФИО17 в подвале увидел сумку. Он и ФИО18 стали двигаться к выходу из подвала, в это время ФИО1 махал ногами и случайно его задел. Он рефлекторно толкнул его по ягодицам в ответ. ФИО3 продолжала кричать на ФИО1, нецензурно выражаться. Затем он увидел, что ФИО17 наносит ФИО1 удары молотком в область груди. ФИО1 пытался уклониться от ударов, закрывался от них руками. Ударов молотком было не менее пяти. Он оттолкнул ФИО17 от ФИО1, но ФИО17 бросив молоток, продолжил избивать ФИО1 Он и ФИО18 ушли из подвала. ФИО18 к ФИО1 не подходил. Он не видел, чтобы кто-то бил ФИО1 по голове. Он и ФИО18 были трезвы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 августа 2017 года, ФИО19 показал, что вечером 03 августа 2017 года он и ФИО18 употребляли спиртное. Затем он и ФИО18 пришли в квартиру ФИО2, где были хозяин квартиры, ФИО3 и ФИО17, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 употреблял спиртное с ними, он отказался. Около 1 часа 04 августа 2017 года он, ФИО18, ФИО17 и ФИО3 вошли в подвальное помещение дома, где обнаружили ФИО1 ФИО17 приподнял его за ворот одежды и стал спрашивать у того, где находиться ФИО4 После чего ФИО17 стал наносить ФИО1 удары ладонями по лицу. ФИО17 стал избивать ФИО1 кулаками по голове, при этом после одного из ударов ФИО1 повалился на пол и ФИО17 стал наносить тому удары ногами по голове, телу и конечностям. Ударов было не менее 25-30. ФИО19 нанес около 4-5 ударов ногами, в область ягодиц ФИО1, ФИО18 также нанес не более 5 ударов ФИО1 примерно в ту же часть тела. В этот момент ФИО17 нашел молоток и стал им наносить удары по телу и конечностям ФИО1 По голове ФИО17 удары молотком не наносил. Всего ФИО17 нанес около 6-7 ударов по различным частям тела ФИО1 После очередного удара молотком, который пришелся, либо в верхнюю часть груди, либо по лицу, ФИО1 перестал кричать, стал хрипеть, тяжело дышать. ФИО19 в этот момент сказал ФИО17 прекратить избиение ФИО1 После этого они все вышли из подвала (т.3, л.д.226-231).

Не признание своей вины подсудимыми ФИО19 и ФИО18, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, а их показания в суде в части того, что от нанесённых ими действий смерть ФИО1 не могла наступить, признаёт несостоятельными, так как они противоречивы и не последовательны, обусловлены защитной позицией.

Утверждения в суде подсудимых ФИО17, ФИО19 и ФИО18 о том, что свидетель ФИО3 также избивала ФИО1, которому, по их мнению, нанесла телесные повреждения в том числе и в область головы, судом признаются не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

Последовательные показания ФИО17 данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он, ФИО19 и ФИО18 неоднократно наносили удары по телу ФИО1, а он, в том числе, нанес несколько ударов молотком, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, которые были исследованы в суде.

Об объективности в этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ФИО1 являлся сожителем его матери, которая умерла в 2013 году. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. О смерти ФИО1 он узнал от соседки. Труп ФИО1 был обнаружен в подвале дома.

Показания подсудимых о месте избиения ФИО1, подтверждаются протоколом осмотра этого места от 07 августа 2017 года (т.1, л.д.35-42) из которого следует, что объектом осмотра является помещения подвала <адрес>, указанное помещение располагается в цокольном этаже многоэтажного жилого дома, вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь. Спуск к указанной двери осуществляется по бетонной многоступенчатой лестнице. От входа в указанное подвальное помещение слева имеется матрас, на котором имеется пятно вещества бурого цвета. В подвале находится различная кухонная утварь. Кроме того, участвующий в осмотре ФИО6, пояснил, что им в указанном подвальном помещении был обнаружен неизвестный мужчина.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 09 августа 2017 года – подвала <адрес>, была обнаружена сумка с инструментами, на которой имеются следы вещества бурого цвета. В направлении около 1,5 метров от места обнаружения сумки к стене, противоположной от входа в подвальное помещение на земле обнаружен молоток с деревянной ручкой, которые были изъяты (т.1, л.д.50-58).

Заключением эксперта № от 04 сентября 2017 года установлено, что на фрагменте ткани (назван «фрагмент матраса»), сумке, молотке и его деревянной ручке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т.2, л.д.55-63),

Из ответа на отдельное поручение следователя (т.1 л.д. 115-119) следует, что неизвестным мужчиной, обнаруженным 04.08.2017 в подвале <адрес> и впоследствии скончавшимся 07.08.2017 в ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что им проводились ОРМ направленные на установление личности мужчины, умершего в больнице после избиения в подвале <адрес> в морге в личности неустановленного мужчины, путем осмотра трупа, он узнал ФИО1, поскольку ранее был знаком с последним по роду деятельности. Кроме того, факт того что именно ФИО1 был избит в подвале <адрес> не отрицался и самими подсудимыми, подтвержден свидетелем ФИО3

Согласно выводам эксперта по заключению № от 06 сентября 2017 года (т.1, л.д.185-191), смерть ФИО1 наступила в стационаре 07 августа 2017 года в 02 часа, что соответствует данным вскрытия, от <данные изъяты>

При исследовании трупа из повреждений обнаружено: <данные изъяты> - причинены не менее 7 ударных воздействий тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью не более 4-6 суток на момент смерти. <данные изъяты> причинены не менее 5 ударных воздействий тупого твердого предмета, без характерных особенностей, аналогичной давности.

Указанные в п.п. А, Б повреждения в совокупности, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (<данные изъяты>), имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (п.6.2.2, п.6.2.4, п.6.2.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Суд приходит к выводу, что данное заключение произведено с соблюдением действующего законодательства, выводы эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО1, механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, выводы которого были подтверждены экспертом ФИО8 в ходе допроса в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО17 о характере и последовательности своих действий, а также ФИО19 и ФИО18, связанных с причинением телесных повреждений ФИО1, от которых последний скончался, подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО17 на месте (т.3, л.д. 1-14), из которого следует, что последний находясь в подвале <адрес>, воспроизвёл обстановку, при которой 04 августа 2017 года, ФИО19, требуя от ФИО1 сказать, где находится ФИО4, нанёс последнему несколько ударов ладонью по щекам. После этого ФИО19 начал бить ФИО1 ногами по туловищу, удары были довольно сильными. Затем к избиению подключился также подключился он сам, и тоже начал наносить удары по туловищу ФИО1, он бил хаотично и с силой стараясь попасть по телу ФИО1, чтобы тот рассказал им где находится ФИО4, к его действиям также подключился и ФИО18, тот также бил ФИО1 по туловищу, всего они втроем нанесли каждый не менее 2-х ударов ногами по телу ФИО1. ФИО1 продолжал лежать на земле там же где они его нашли, в какой-то момент ФИО1 начал отмахиваться ногами и попал ему ногами в области голеней ног. Далее он увидел какую-то сумку, в которой находились различные инструменты и молоток с деревянной ручкой, которым с силой нанёс по грудной клетке ФИО4 2 удара, а затем, отбросив молоток в сторону стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО1, он бил хаотично, стараясь просто попасть по ФИО1 возможно кулаками и попадал по голове. Тут же ФИО1 начали бить ФИО19 и ФИО18 ногами и руками по телу ФИО1 Подробно описывая обстоятельства совершённого ими преступления, ФИО17 на манекене указал механизм нанесения и область локализации, в которую он, а также подсудимые ФИО19 и ФИО18 наносили удары руками и ногами во время избиения ФИО1, а он кроме того и молотком.

Обстоятельства, изложенные ФИО17 в части действий ФИО1, который пытался отмахиваться от наносимых ему повреждений, подтверждаются заключением эксперта № от 10 августа 2017 года (т.2, л.д.16), согласно которому у ФИО17 на момент осмотра обнаружено повреждение – ссадина на левой голени – причинено трением тупого твердого предмета, давностью 5-7 суток на момент осмотра и не повлекло вреда здоровью, что по времени соотносится со временем совершения преступления.

Протокол проверки показаний ФИО17 на месте, признаётся судом допустимыми доказательствами, поскольку проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в ФИО17, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, о которых могло быть осведомлено только лицо, которое присутствовало на месте преступления.

Согласно выводам эксперта по заключению № от 09 октября 2017 года (т.1, л.д.233-239) причинение всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО17 невозможно, вместе с тем причинение повреждений <данные изъяты> возможно, так как совпадают сравниваемые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждений).

Свои показания ФИО17 в ходе предварительного расследования подтвердил на очной ставке с ФИО19 и ФИО18 (т.3, л.д. л.д. 15-21, 22-29), указав на то, что кроме него удары ФИО1 по телу наносили также и ФИО18 с ФИО19

Свидетель ФИО3, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показала, что 03 августа 2017 года, в период времени с 22 до 23 часов, к ней и ее сожителю ФИО2 в гости пришел ФИО17, а затем ФИО18 и ФИО19, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она, ФИО2, ФИО19, ФИО18, ФИО17, совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного, ФИО2 рассказал, что ФИО4 у него в квартире разбил оконное стекло, постоянно причиняет ему неудобства. ФИО18 предложил ФИО17 и ФИО19 поговорить с ФИО4, на что они согласились. Она предложила показать подвал, в котором мог находиться ФИО4 В подвал <адрес>, она, ФИО18, ФИО19 и ФИО17 пришли после 01 часа 04 августа 2017 года. Они все спустились в подвал, где находился ФИО1, которого ФИО18, ФИО19 и ФИО17 стали будить. ФИО1 стали бить по щекам и спрашивать, где находится ФИО4 После этого ФИО19 нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО1 Куда именно, не видела. Удары были довольно сильными, однако бил ФИО19 точно не по голове, ФИО1 при этом продолжал лежать. К ФИО1 подошли ФИО18 и ФИО17, и каждый из них нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО1 Затем ФИО17 нашел сумку с инструментами, достал из нее молоток с деревянной ручкой, которым с силой нанес ФИО1 несколько ударов, но не менее трех, по бокам, груди и телу. По голове удары молотком ФИО17 не наносил. Она погибшему ударов не наносила. ФИО18 по ягодицам ФИО1 не мог попасть, потому что ФИО1 лежал в этот момент на спине, она не исключает, что ФИО18 мог наносить и еще удары ФИО1, но она запомнила 3 удара ногами по левому боку ФИО1 ФИО1 просил прекратить избивать его, говорил, что ему больно. ФИО1 стал дышать тяжело, после чего они ушли из подвала (т.2, л.д.127-133, л.д.134-137).

Выводы, изложенные в заключении эксперта № (т.1, л.д.233-239) в части оценки показаний свидетеля ФИО3, согласно которым установить причинение всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, не представляется возможным, поскольку в показаниях последней отсутствует конкретная информация о детальной локализации мест приложения силы на голове, грудной клетке и верхних конечностях ФИО1 в результате нанесения ударов каждого из нападавших, не свидетельствует о невиновности подсудимых и не опровергает вывод об их виновности. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент произошедшего, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была напугана, ошеломлена происходящим, в связи с чем, по мнению суда, воспринимала происходящее субъективно.

Показания свидетеля ФИО3 данные ею в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ею на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было и связи с тем, что в суде она подтвердила свои показания, и объяснила причину прошествием времени, суд протоколы допросов свидетеля признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Показания свидетеля ФИО3 о распитии спиртных напитков согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что в ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года он действительно употреблял спиртное с ФИО3 и к ним кто-то приходил (т.2, л.д.196-199).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 03 августа 2017 года, примерно в 21 час, он последний раз видел ФИО1, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. Вечером 03 августа 2017 года он находился в гостях по адресу: <адрес>, где остался ночевать. Ночью он услышал женские крики, посмотрев в окно, увидел ФИО3, которая его разыскивала и пыталась зайти в подъезд. Времени было около 03 часов 04 августа 2017 года. Рядом с ФИО3 находились 2 или 3 парней, среди которых находился ФИО18 Затем они все ушли за угол дома. Потом он услышал крики ФИО1 и ФИО3 Спустя 15 минут к дому приехали машины скорой помощи и полиции. Он видел, как из подвала на носилках кого-то выносили. 07 августа 2017 года он узнал о смерти ФИО1 (т.2, л.д.142-147).

Показания свидетеля ФИО4 данные им в суде, не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых событий с показаниями, данными им на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было и связи с тем, что в суде он подтвердили свои показания, суд протокол допроса свидетеля ФИО4 признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля лица под псевдонимом «ФИО9», который также показал, что в ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года, около 02 часов, он услышал на улице крики мужчин, среди которых также слышал женский голос. Мужских голосов было около трех. Он слышал, что один из мужчин говорил ФИО1, что он должен назвать мужчину, который причинил вред мужу присутствующей там женщины. Он вызвал полицию. Как только приехали сотрудники полиции, трое мужчин и одна женщина, вышли из подвала и побежали (т.2, л.д.204-208).

Свидетель ФИО7 показал, что по уголовному делу был проведен ряд ОРМ, направленных на выяснение обстоятельств случившегося, на установление родственников ФИО1, свидетелей и очевидцев совершенного преступления. По роду его служебной деятельности ему был известен ФИО17, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против личности, является лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, злоупотребляющим спиртным. ФИО18 несколько раз совершал кражи спиртного в микрорайоне «Горушки» г.Алексина, за что привлекался к уголовной ответственности. ФИО19 также ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.200-203).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ГУЗ «АРБ № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева». В 02 часа 47 минут 04 августа 2017 года на пульт дежурного поступил вызов от сотрудников полиции, которые пояснили, что в подвале дома избит мужчина. Она в составе бригады СМП выехала по данному адресу. По прибытию на место она обнаружила, что в подвале <адрес> находится мужчина в крайне тяжелом состоянии. По внешнему виду данный мужчина был похож на человека без определенного места жительства. Мужчина был без сознания, информации о его анкетных данных им никто не сообщил. Она осмотрела пострадавшего и поставила ему предварительный диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии она узнала, что данный мужчина скончался, не приходя в сознание. Сейчас ей стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1 (т.2, л.д.157-160).

Показания свидетеля ФИО10 соотносятся с копией карты вызова скорой медицинской помощи от 04 августа 2017 года, согласно которой 04 августа 2017 года в 02 часа 47 минут на пульт дежурного СМП поступил вызов по поводу избиения неустановленного мужчины (т.1, л.д.129).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО11 следует, что 04 августа 2017 года, около 02 часов 15 минут, от оперативного дежурного МОМВД РФ «Алексинский» поступило сообщение о вызове. Они в составе СОГ проехали на служебном автомобиле по указанному адресу. По прибытию они прошли в подвал <адрес>, где на полу увидели лежащего человека, лицо которого было в крови, он стонал от боли, на их вопросы отвечать не мог. Они позвонили в дежурную часть и сказали, чтобы присылали скорую помощь. Примерно 50 метрах от <адрес>, стояли трое мужчин и одна женщина, которые о чем-то разговаривали. Впоследствии им стало известно о том, что мужчиной являлся ФИО1, который от полученных повреждений скончался в больнице, не приходя в сознание (т.2, л.д.177-180, л.д.192-195).

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО2, ФИО7, лица под псевдонимом «ФИО9».

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО12, оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд признает относимыми и достоверными, позволяющими судить о характеристике личности подсудимых.

Свидетеля ФИО13 показала, что ФИО17 ее сын. Обстоятельства дела ей не известны, так как очевидцем событий она не являлась. Охарактеризовала своего сына с положительной стороны. В ходе телефонного разговора ФИО17 по поводу случившегося ей пояснил, что его оскорбили, он не сдержался и избил человека.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО19 ее сын. О произошедшем ей стало известно со слов адвоката, сын ей ничего не рассказывал. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного следствия показали, что они являются родителями ФИО18, в основном проживали совместно. Дали сыну положительную характеристику. Их сын ранее был судим, злоупотребляет спиртным. Также ФИО15 пояснила, что ее сын ушел из дома около 23 часов 03 августа 2017 года, вернулся домой примерно в 10 часов 04 августа 2017 года, от него исходил запах спиртного (т.2, л.д.181-187, л.д.188-192).

Доводы подсудимых ФИО19 и ФИО18, что не от их действий наступила смерть ФИО1, судом признаются не убедительными, поскольку опровергаются выводами эксперта по заключению №, из которых следует, что повреждения повлекшие смерть ФИО1, могли быть причинены не менее чем 12 ударными воздействиями. Данные ударные воздействия в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека (прогрессирующая легочносердечная недостаточность с выраженным отеком головного мозга включая стволовой отдел), имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, согласно данному заключению повреждений в местах, на которые указывают подсудимые, а именно ударных воздействий в ягодицы, экспертом не обнаружено.

Утверждение в судебном заседании подсудимого ФИО17, что ФИО19 и ФИО18 не били ФИО1, а в ходе предварительного расследования он еще не отойдя от длительного употребления алкоголя, плохо себя чувствуя, желания скорее закончить допрос, дал признательные показания в части обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ, судом признаётся надуманным, обусловленные защитной позицией. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, проводившего предварительного следствие по данному уголовному делу, пояснившего, что в ходе допросов ФИО17 каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, показания давал последовательно в присутствии защитника, постоянно по окончании знакомился с ними и замечаний по содержанию и правильности отражения не поступало.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 и повлекшие его смерть, причинены действиями всех подсудимых, которые нанося удары руками и ногами потерпевшему в жизненно важные области: голову, грудную клетку и тело свидетельствует о том, что преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом и было направлено на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1

Кроме того, показанные в ходе проверки показаний на месте подсудимыми ФИО18 (т.3 л.д. 120-130) и ФИО19 (т.4 л.д. 1-9) обстоятельства причинения ими повреждений ФИО1, а именно, что ФИО18 максимум нанес ногами не более 3-х ударов по ягодицам ФИО1, а ФИО19 3-4 пинка в область ягодиц, опровергаются выводами заключением эксперта № «Д» от 06 октября 2017 года (т.1, л.д.208-216), согласно которым причинение всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 при обстоятельствах, показанных ФИО18 и ФИО19 невозможно, поскольку в местах куда им наносились удары, повреждений не обнаружено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО17, ФИО19 и ФИО18 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО19 и ФИО18 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, а действия подсудимого ФИО17 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, психическое состояние здоровья подсудимых, роль и личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 сентября 2017 года <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО17 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО17 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО17 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО17 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. ФИО17 может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО17 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления (т.2, л.д.116-120).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 сентября 2017 года ФИО18 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО18 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО18 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО18 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО18 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО18 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления (т.2, л.д.97-100).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 сентября 2017 года ФИО19 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО19 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО19 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО19 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО19 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО19 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления (т.2, л.д.79-82).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО17, ФИО19 и ФИО18 деяний, считает их вменяемыми.

У суда отсутствуют основания полагать, что поводом к совершению преступления послужило противоправное либо аморальное поведение ФИО1 Судебным следствием установлено, что каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимых ФИО1 не совершали. Напротив, подсудимые пришли в подвал, где находился ФИО1 и стали будить его, при этом нанося повреждения.

Подсудимый ФИО17 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.71-72), отрицательно характеризуется УУП МОМВД России «Алексинский» (т.3, л.д.74), по месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д.96), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.63-70, л.д.75).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, сообщение сведений о соучастниках преступного деяния, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО17, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО17, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, и нашло свое подтверждение в показаниях, как самого ФИО17, так и в показаниях подсудимых ФИО19, ФИО18, свидетеля ФИО3

Подсудимый ФИО18 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.194-195), УУП МОМВД России «Алексинский» характеризуется отрицательно, по месту жительства неудовлетворительно (т.3, л.д.199), положительно характеризуется по месту жительства председателем КТОС (т.3, л.д.204), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.189-193, л.д.200).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО18, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО18, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, и нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО17, свидетелей ФИО3, ФИО15

Подсудимый ФИО19 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4, л.д.54-57), отрицательно характеризуется по месту жительства УУП МОМВД России «Алексинский» (т.4, л.д.53), не привлекался к административной ответственности, не судим (т.4, л.д.50-51).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО19, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, и нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО17, свидетеля ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО17, ФИО18 и ФИО19 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО17, ФИО18 и ФИО19 осуждаются, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО17 и ФИО18, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных характеризующих личность подсудимых ФИО17 и ФИО18, установленных по делу отягчающих обстоятельств, указанных выше и дополнительного контроля за ними после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО17 и ФИО18 и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение им предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением им в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и запретов.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО19, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО17, ФИО18 и ФИО19, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО17, ФИО18 и ФИО19, суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку они осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а в действиях ФИО17 и ФИО18 имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО17 следующие ограничения: в течение двух лет после отбытия лишения свободы запретить ФИО17 изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) в пределах соответствующего муниципального образования и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО17 исчислять с даты вынесения приговора – 7 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 09 августа 2017 года до 6 декабря 2017 года.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 июля 2017 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, и окончательно ФИО18 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО18 следующие ограничения: в течение полутора лет после отбытия лишения свободы запретить ФИО18 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) в пределах соответствующего муниципального образования и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО18 исчислять с даты вынесения приговора – 7 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 августа 2017 года до 7 декабря 2017 года.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО19 исчислять с даты вынесения приговора – 7 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 августа 2017 года до 7 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО19, ФИО17, ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент ткани (фрагмент матраса), сумка, молоток с деревянной ручкой, два образца крови ФИО1, образец слюны ФИО17, образец слюны ФИО18, образец слюны ФИО19, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 7 декабря 2017 года в отношении осужденных ФИО17, ФИО18 и ФИО19 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2018 года.