Приговор № 1-68/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Уг.дело № 1-68/2019 (№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 03 июля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 в период с 20 до 22 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея в пользовании в своем смартфоне сим-карту оператора сотовой связи с абонентским номером, зарегистрированным на ее знакомую <П.Н.>, воспользовавшись тем, что с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» имеет доступ в личный кабинет последней, решила совершать тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя <П.Н.>, пока на нем таковые имеются в наличии.

25.02.2019 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <П.Н.>, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, путем перевода на принадлежащий ей (Крюковской) абонентский номер мобильного телефона совершила тайное хищение денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих <П.Н.> После этого, 25.02.2019 в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 08 минут Крюковская, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свои преступные действия, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, путем перевода на банковский счет № <...>, открытый на имя <Г.В.>, сведения о котором по ее (Крюковской) просьбе были предоставлены ее знакомой <Г.Е.>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих <П.Н.>, которые <Г.Е.> по просьбе ФИО1 перевела на ее банковский счет № <...>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих <П.Н.> денежных средств, 26.02.2019 в период с 09 часов 24 минут до 09 часов 37 минут Крюковская, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, путем перевода на банковский счет № <...>, открытый на имя <Г.В.>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3 700 рублей, принадлежащих <П.Н.>, которые <Г.Е.> по просьбе ФИО1 перевела на ее банковский счет № <...>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих <П.Н.> денежных средств, 27.02.2019 в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 17 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, путем перевода на абонентский номер мобильного телефона, зарегистрированного на имя своей знакомой <Г.Е.>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих <П.Н.>

27.02.2019 в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и продолжая осуществлять свои преступные действия, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, путем перевода на банковский счет № <...>, открытый на имя <З.П.>, сведения о котором по ее (Крюковской) просьбе были предоставлены ее знакомой <Г.Е.>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 8 900 рублей, принадлежащих <П.Н.>, которые <Г.Е.> по просьбе ФИО1 перевела на ее банковский счет № <...>.

Своими действиями ФИО1 с банковского счета № <...>, открытого на имя <П.Н.>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 14 900 рублей, причинив <П.Н.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 18.02.2019 к ней пришла знакомая <П.Н.>, у которой она попросила на временное пользование сим-карту с абонентским номером № <...>, зарегистрированную на ее (<П.Н.>) имя. <П.Н.> передала ей эту сим-карту, и она вставила ее в свой мобильный телефон, стала ею пользоваться. 24.02.2019 к ней вновь пришла <П.Н.> и попросила помочь оформить кредит через приложение «Сбербанк-онлайн», сообщив ей номер своей банковской карты. Тогда она (Крюковская), используя ранее переданную <П.Н.> ей в пользование сим-карту и мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», отправила от имени <П.Н.> заявку на получение кредита. Вскоре на мобильный телефон пришло смс-уведомление об отказе в выдаче кредита. После этого <П.Н.> ушла. В этот же день (24.02.2019), около 21 часа она (Крюковская) со своего мобильного телефона решила зайти в свой личный кабинет «Сбербанк-онлайн». Когда она попыталась это сделать, то у нее открылся личный кабинет <П.Н.>, и она увидела наличие на счете <П.Н.> денежных средств. Осознав, что у нее имеется доступ к личному кабинету <П.Н.> в «Сбербанк-онлайн» и возможность распоряжаться ее денежными средствами, она (Крюковская) решила переводить денежные средства со счета, открытого на имя <П.Н.> в Сбербанке, на свою банковскую карту, т.е. похитить их в размере всех денежных средств, находившихся на счете <П.Н.>, но делать это за несколько раз, чтобы не вызвать у <П.Н.> подозрений. 25.02.2019 около 09 часов она (Крюковская), находясь в <адрес>, используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», зашла в личный кабинет <П.Н.> и перевела с ее счета на свой номер телефона № <...> денежные средства в размере 200 рублей. Около 12 часов 25.02.2019 она, позвонив своей знакомой <Г.Е.> по номеру № <...>, попросила сообщить ей номер ее (<Г.Е.>) банковской карты, сказала, что все объяснит позже. Вскоре <Г.Е.> направила ей смс-сообщение, где указала номер банковской карты. Затем она (Крюковская), используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевела с банковского счета <П.Н.> деньги в размере 2 000 рублей на банковскую карту, номер которой ей сообщила <Г.Е.>. После этого она позвонила <Г.Е.> и сказала, что эти деньги перевели ее (Крюковской) родственники, сообщила ей номер своей банковской карты и попросила перевести на нее только что поступившие на карту <Г.Е.> деньги в размере 2 000 рублей, а также все деньги, которые будут поступать на нее позднее. <Г.Е.> согласилась и перевела на ее (Крюковской) банковскую карту № <...> деньги в размере 2 000 рублей. Около 09 часов 26.02.2019 она (Крюковская) вновь через «Сбербанк-онлайн» зашла в личный кабинет <П.Н.> и перевела с ее счета 3 700 рублей на номер банковской карты, который ранее ей сообщила <Г.Е.>. Вскоре <Г.Е.> перевела эти деньги на ее (Крюковской) банковскую карту. 27.02.2019 около 09 часов она, используя приложение «Сбербанк-онлайн», снова зашла в личный кабинет <П.Н.> и решила похитить с ее счета 9 000 рублей. Для этого она позвонила <Г.Е.> и сообщила, что на ее карту скоро переведут деньги. <Г.Е.> ответила, что перевести их Крюковской не сможет, т.к. на ее телефонном номере нет денег. Тогда она (Крюковская) со счета <П.Н.> перевела 100 рублей на номер телефона <Г.Е.>. После этого <Г.Е.> направила ей смс-сообщение с новым номером банковской карты. Она (Крюковская) на данный номер банковской карты перевела со счета <П.Н.> 8 900 рублей. Вскоре эти деньги <Г.Е.> перевела ей (Крюковской). 01.03.2019 сим-карту она вернула <П.Н.>, но о том, что похитила с ее банковского счета деньги, не сказала. Вину в краже денег в размере 14 900 рублей с банковского счета <П.Н.> признает, в содеянном раскаивается. Позднее она возместила <П.Н.> причиненный ей материальный ущерб (л.д.№ <...>).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей <П.Н.>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.02.2019 она пришла в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В этот же день по просьбе Крюковской она передала ей в пользование до 01.03.2019 свою сим-карту с абонентским номером № <...>. У нее имеется банковская карта Сбербанка с номером № <...>, открытая на ее имя. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер № <...>. 24.02.2019 она вновь пришла в гости к Крюковской и попросила ее помочь оформить ей заявку на кредит через личный кабинет в приложении «Сбербанк-онлайн», для этого сообщила Крюковской номер своей банковской карты. Крюковская со своего телефона от ее (<П.Н.>) имени отправила заявку на получение кредита. Вскоре пришло смс-извещение об отказе в выдаче ей кредита. После этого она ушла от Крюковской, при этом ее сим-карта с абонентским номером № <...> осталась у Крюковской. 26.02.2019 около 09 часов посредством терминала, установленного в магазине «Дом Гурмана» по ул.Кирова г.Яранска, она на свой банковский счет внесла денежные средства в размере 3 700 рублей. В этот же день, в обеденное время она вновь пришла в магазин «Дом Гурмана» и через установленный там терминал запросила баланс своей банковской карты и узнала, что денег на счете нет. Причина отсутствия денег ей была непонятна. 27.02.2019 она через этот же терминал положила на счет своей банковской карты 9 000 рублей. В этот день покупки не совершала, банковской картой не расплачивалась. Спустя несколько часов она через терминал попыталась снять со своей карты деньги в размере 1 000 рублей. В выдаче денег ей было отказано со ссылкой на то, что их недостаточно на счете. Тогда она позвонила на «горячую линию» Сбербанка, где ей сообщили, что с ее банковского счета были неоднократные списания на банковские карты других людей. После этого она заблокировала свою банковскую карту, а через несколько дней о случившемся сообщила в полицию. В общей сложности с ее банковского счета было похищено 14 900 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 5 700 рублей, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ее сожитель не работает. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги с ее банковского счета похитила Крюковская. В настоящее время Крюковская полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, претензий к ней не имеет (л.д.№ <...>).

Из показаний свидетеля <Г.Е.>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2018 года она познакомилась с ФИО1, знает номер ее мобильного телефона № <...>. 25.02.2019 около 11 часов ей на абонентский номер № <...> позвонила Крюковская и попросила сообщить ей номер ее (<Г.Е.>) банковской карты, сказала, что на эту карту ее родственники переведут деньги, попросила затем перевести их на ее (Крюковской) банковскую карту, назвала ее номер № <...>. Согласилась помочь Крюковской и назвала ей номер банковской карты Сбербанка России, открытой на имя ее мужа <Г.В.>, но используемой ею (<Г.Е.>) – № <...>. Спустя некоторое время на эту карту были зачислены деньги в размере 2 000 рублей. Через личный кабинет в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на ее телефоне, она (<Г.Е.>) перевела поступившие на карту мужа денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту, номер которой ей сообщила Крюковская. 26.02.2019 около 09 часов ей снова позвонила Крюковская и сказала, что на ее (<Г.Е.>) банковскую карту снова придут деньги, попросила ее также перевести их на банковскую карту, номер которой она сообщила 25.02.2019. Вскоре на банковскую карту мужа поступили деньги в сумме 3 700 рублей, которые она позднее перевела на банковскую карту Крюковской. 27.02.2019 около 09 часов ей позвонила Крюковская и попросила снова перевести денежные средства. Она (<Г.Е.>) сказала Крюковской, что у нее нет денег на счете ее абонентского номера телефона № <...>, поэтому операцию по переводу денег она выполнить не сможет. Крюковская сказала, что положит деньги на ее номер телефона. Тогда она (<Г.Е.>) сообщила Крюковской номер банковской карты Сбербанка России № <...>, оформленной на имя ее мамы <З.П.>, но используемой ею (<Г.Е.>). Спустя несколько минут на ее телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета на 100 рублей. Она поняла, что эти деньги ей на телефон перевела Крюковская. Затем на банковскую карту поступили деньги в размере 8 900 рублей, которые она перевела на банковскую карту Крюковской.

Из заявления <П.Н.> от 04.03.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 25 по 27 февраля 2019 года похитил с ее банковской карты денежные средства (л.д.№ <...>).

Из рапортов сотрудников МО МВД России «Яранский» от 05.03.2019 следует, что ими установлен факт кражи в период с 25 по 27 февраля 2019 года ФИО1 денежных средств с банковского счета <П.Н.> (л.д.№ <...>).

Из протоколов явок с повинной следует, что 05.03.2019 в МО МВД России «Яранский» обратилась ФИО1 и сообщила, что в период с 25 по 27 февраля 2019 года она неоднократно совершала хищения денежных средств с банковской карты <П.Н.> (л.д.№ <...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2019 с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Дом Гурмана» по адресу: <...>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д.№ <...>).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 с фототаблицей следует, что осмотрен дом <адрес>, в котором проживает ФИО1 (л.д.№ <...>).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя <П.Н.> открыты расчетный счет № <...> и банковская карта № <...>; на имя ФИО1 открыты расчетный счет № <...> и банковская карта № <...>; на имя <Г.В.> открыты расчетный счет № <...> и банковская карта № <...>; на имя <З.П.> открыты расчетный счет № <...> и банковская карта № <...>. Кроме того, ПАО «Сбербанк» представлена следующая информация:

- 25.02.2019 в 08 часов 44 минуты со счета банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, совершен перевод 200 рублей в счет оплаты абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн»;

- 25.02.2019 в 12 часов 03 минуты со счета банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, совершен перевод 2 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя <Г.В.>;

- 25.02.2019 в 12 часов 08 минут со счета банковской карты, открытой на имя <Г.В.>, совершен перевод 2 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1;

- 26.02.2019 в 09 часов 24 минут на счет банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, поступили денежные средства в размере 3 700 рублей;

- 26.02.2019 в 09 часов 35 минут со счета банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, совершен перевод 3 700 рублей на счет банковской карты, открытой на имя <Г.В.>;

- 26.02.2019 в 09 часов 37 минут со счета банковской карты, открытой на имя <Г.В.>, совершен перевод 3 700 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1;

- 27.02.2019 в 09 часов 07 минут на счет банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, поступили денежные средства в размере 9 000 рублей;

- 27.02.2019 в 09 часов 17 минут со счета банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, совершен перевод 100 рублей в счет оплаты абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн»;

- 27.02.2019 в 09 часов 20 минут со счета банковской карты, открытой на имя <П.Н.>, совершен перевод 8 900 рублей на счет банковской карты, открытой на имя <З.П.>;

- 27.02.2019 в 09 часов 40 минут со счета банковской карты, открытой на имя <З.П.>, совершен перевод 8 900 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 (л.д.№ <...>).

Из протокола выемки от 06.03.2019 следует, что потерпевшая <П.Н.> добровольно выдала следователю оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> (л.д.№ <...>).

Из протокола выемки от 07.03.2019 следует, что подозреваемая ФИО1 добровольно выдала следователю оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> и смартфон (л.д.№ <...>).

Из протокола выемки от 02.04.2019 следует, что свидетель <Г.Е.> добровольно выдала следователю оформленную на имя <Г.В.> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> и оформленную на имя <З.П.> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> (л.д.№ <...>).

Вышеуказанные банковские карты и смартфон осмотрены (л.д.№ <...>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№ <...>).

Как следует из расписки <П.Н.> от 06.03.2019, она получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 14 900 рублей, претензий не имеет (л.д.№ <...>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о том, что она в период с 25 по 27 февраля 2019 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя ранее переданную ей потерпевшей <П.Н.> сим-карту, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» тайно похитила с банковского счета <П.Н.> денежные средства в общей сумме 14 900 рублей.

Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей <П.Н.> об обстоятельствах хищения денег с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», а также с показаниями свидетеля <Г.Е.>

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров места происшествия, выемок и осмотров банковских карт и смартфона, заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, сведениями ПАО «Сбербанк», протоколами явок ФИО1 с повинной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшей <П.Н.>, которая на момент совершения хищения у нее денег имела ежемесячный доход в размере 5 700 рублей, при этом на ее иждивении находились двое малолетних детей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, выраженное в письменном заявлении, о проявлении снисхождения к подсудимой и отсутствии к ней претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимой иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. Кроме того, назначение ФИО1 такого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, - нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.131 и 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя, принимая во внимание трудное материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд считает необходимым процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Бакшаевой Н.Н. и Неупокоева В.А. за участие в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...>, открытую на имя <П.Н.>, считать переданной по принадлежности <П.Н.>;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...>, открытую на имя ФИО1, и смартфон считать переданными по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...>, открытую на имя <Г.В.>, считать переданной по принадлежности <Г.В.>;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ <...>, открытую на имя <З.П.>, считать переданной по принадлежности <З.П.>

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Бакшаевой Н.Н. и Неупокоева В.А. в ходе предварительного расследования <данные изъяты> взыскать за счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев