Приговор № 1-2-35/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-2-35/2023

№ 1-2-35/2023

УИД № 27RS0010-02-2023-000166-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени Полины Осипенко 20 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

секретаря Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора района Пнёва М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Унжаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минут 01 апреля 2023 года до 23 часов 59 минут 30.04.2023, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прошел на территорию приусадебного участка по адресу <адрес> района имени Полины Осипенко Хабаровского края, где используя физическую силу рук выставил внутреннюю раму окна вышеуказанной квартиры, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

Телевизор марки DNS М24DM8 стоимостью 7000 рублей;

Стремянку стоимостью 2500 рублей;

Настенные часы стоимостью 1000 рублей;

Бак для воды объемом 80 литров стоимостью 1400 рублей;

Два алюминиевых бака для воды объемом по 30 литров каждый по цене 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей;

Пластиковый таз объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей;

Пластиковый таз объемом 10 литров стоимостью 700 рублей;

Оцинкованный таз объемом 10 литров стоимостью 1100 рублей;

Одна пара резиновых сапог (болотников) стоимостью 1500 рублей;

Удлинитель длиной три метра на две розетки стоимостью 500 рублей;

Удлинитель длиной пять метров на пять розеток стоимостью 500 рублей;

Кастрюлю эмалированную на 3 литра с крышкой стоимостью 500 рублей;

Кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1.5 литра, стоимостью 500 рублей;

Комплект постельного белья 1.5 размера и комплект двух спального постельного белья не представляющие материальной ценности,

Комплект двух спального постельного белья стоимостью 1200 рублей;

Две пуховые подушки по цене 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей;

Две подушки на искусственном наполнителе по цене 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей;

Пластиковое ведро объемом 12 литров стоимостью 350 рублей;

Пластиковое ведро объемом 10 литров стоимостью 350 рублей,

Оцинкованное ведро объемом 8 литров стоимостью 600 рублей;

Эмалированное ведро не представляющее материальной ценности;

4 метра медного кабеля не представляющего материальной ценности;

Молоток стоимостью 300 рублей;

Топорик с прорезининой ручкой стоимостью 500 рублей;

Ватное одеяло двух спальное не представляющее материальной ценности;

Одеяло стеганое наполненное верблюжьей шерстью на 1.5 спальное место стоимостью 2000 рублей;

Набор вилок и ложек стоимостью 500 рублей;

Гвоздодер стоимостью 350 рублей;

2 монтажки (фомки) по цене 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей;

Лом стоимостью 1000 рублей;

Обогреватель(конвектор) настенный стоимостью 1500 рублей;

Обогреватель вентиляторный стоимостью 1200 рублей;

Ножницы по металлу стоимостью 1950 рублей;

Насос наружный стоимостью 2000 рублей;

А так же в вышеуказанный период времени с приусадебного участка по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 медный кабель длиной 36 метров, не представляющий материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью с квалификацией действий согласился от дачи показаний отказался.

Кроме признания ФИО1 его вины в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании,(т. 1 л.д. 40-43) из которых следует, что в с. Бриакан у него имеется квартира по адресу <адрес> с при дворовой территорией, где он временно не проживает, дом закрыт. 11.07.2023 около 23 часов 30 минут на автобусе он приехал в с. Бриакан и прошел в свой дом, открыл дверь ключом включил свет и увидел что вещи в доме разбросаны беспорядок, а в спальне в оконной проеме отсутствуют рамы. Пройдя по дому он обнаружил что пропали вещи в том числе телевизор, в связи с чем он в первом часу 12.07ю.23 позвонил в полицию и сообщил о хищении. До этого он был в квартире в августе 2021 года ключи от дома оставил Свидетель №3 попросил присматривать. С его слов знает что он был в его доме примерно 20.03.23 и все было нормально. После осмотра дома и участка он обнаружил что у него похищено: Телевизор марки DNS М24DM8 стоимостью 7000 рублей; Стремянку стоимостью 2500 рублей; Настенные часы стоимостью 1000 рублей; Бак для воды объемом 80 литров стоимостью 1400 рублей; Два алюминиевых бака для воды объемом по 30 литров каждый по цене 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей; Пластиковый таз объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей; Пластиковый таз объемом 10 литров стоимостью 700 рублей; Оцинкованный таз объемом 10 литров стоимостью 1100 рублей; Одна пара резиновых сапог (болотников) стоимостью 1500 рублей; Удлинитель длиной три метра на две розетки стоимостью 500 рублей; Удлинитель длиной пять метров на пять розеток стоимостью 500 рублей; Кастрюлю эмалированную на 3 литра с крышкой стоимостью 500 рублей; Кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1.5 литра, стоимостью 500 рублей; Комплект постельного белья 1.5 размера и комплект двух спального постельного белья не представляющие материальной ценности, Комплект двух спального постельного белья стоимостью 1200 рублей; Две пуховые подушки по цене 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей; Две подушки на искусственном наполнителе по цене 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; Пластиковое ведро объемом 12 литров стоимостью 350 рублей; Пластиковое ведро объемом 10 литров стоимостью 350 рублей, Оцинкованное ведро объемом 8 литров стоимостью 600 рублей; Эмалированное ведро не представляющее материальной ценности; 4 метра медного кабеля не представляющего материальной ценности; Молоток стоимостью 300 рублей; Топорик с прорезининой ручкой стоимостью 500 рублей; Ватное одеяло двух спальное не представляющее материальной ценности; Одеяло стеганое наполненное верблюжьей шерстью на 1.5 спальное место стоимостью 2000 рублей; Набор вилок и ложек стоимостью 500 рублей; Гвоздодер стоимостью 350 рублей; 2 монтажки (фомки) по цене 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей; Лом стоимостью 1000 рублей; Обогреватель(конвектор) настенный стоимостью 1500 рублей; Обогреватель вентиляторный стоимостью 1200 рублей; Ножницы по металлу стоимостью 1950 рублей; Насос наружный стоимостью 2000 рублей. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 36600 рублей который является для него значительным так как он один работает, супруга инвалид и на его иждивении двое детей, а заработок составляет 65000 рублей в месяц, за счет которого он обеспечивает свою семью оплачивает коммунальные услуги. Так же в доме был поврежден сейф для оружия повреждена проводка в одной комнате, проводка из дома в баню и гараж длиной 36 метров Так же, в доме он обнаружил фантики от конфет, которых в 2021 году не было.

Из заявления Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111) следует, что причиненный ему преступлением ущерб ФИО1 возместил путем перечисления денежных средств на счет его супруги.

Так же вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании(т. 1 л.д. 66) из которых следует, что он дружит с Потерпевший №1 который переехал с супругой и не проживает в с. Бриакан, но у него остался дом по <адрес>, Потерпевший №1 оставил ему колючи от дома в августе 2021 года и просил присматривать. Последний раз он был в его дома примерно в апреле мае 2023 года еще была метель еле прошел во двор. В доме тогда все было в порядке вещи на своих местах оконные рамы целые. О краже он узнал от Потерпевший №1 11.07.23 когда тот приехал в с. Бриакан и вечером написал ему сообщение. Из имущества помнит наличие телевизора, а со слов Потерпевший №1 ещё похитили инструменты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 его родной брат. Который весной 2023 около 19 часов 20 минут пришел к нему домой и принес телевизор ДНС небольшого размера черный и попросил его оставить у него сказал. Затем он перенес телевизор под навес во двор и от сотрудников полиции ему стало известно о хищении этого телевизора, который был у него изъят. ФИО1 ему рассказал потом, что зашел в дом <адрес> и взял там телевизор и ещё какое-то имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 184-185) оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что её участок в с. Бриакан граничит с участком <адрес> Потерпевший №1, который длительно не живет в доме, дом закрыт. В 20121 году Потерпевший №1 был уехал в конце лета, и до 12.07.23 она его не видела. В апреле 2023 она на улице услышала лай собак, вышла на улицу видела что кто-то с фонарем ходил по территории Потерпевший №1 В мае 2023 она увидела что из оконного проема квартиры Потерпевший №1. выпала рама. О краже узнала от сотрудников полиции.

Кроме показания подсудимого и свидетелей вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д. 1) 17.10.23 ФИО1 обратился в ОМВД России по району им. П. Осипенко и заявил о совершенном им в апреле 2023 г. хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу <адрес>, похитил телевизор предметы домашнего обихода.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил дачу явки с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023,(т.1 л.д. 7-27) в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления – приусадебный участок и <адрес> в с. Бриакан, в квартире беспорядок, вещи разбросаны, в одном окне отсутствуют рамы. Потерпевший №1 указал на места где находились вещи. Изъято 4 отпечатка пальцев рук.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д. 108-116) в ходе которого обнаружены врезной замок сейфа и изъят с места происшествия, так же изъят с места происшествия фрагмент обрезанного кабеля и 13 следов пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 4-16) в ходе которого осмотрен с участием ФИО1 участок по адресу <адрес> участием Свидетель №1, при осмотре деревянной постройки во дворе(дровенник) обнаружен телевизор DNS М24DM8, ФИО1 указал, что данный телевизор похитил из квартиры Потерпевший №1 в апреле 2023 и принес Свидетель №1

Протоколом обыска (т. 2 л.д. 72-78) в ходе которого по адресу проживания ФИО1 <адрес> ФИО1 выдал сапоги(болотники) черного цвета, которые были изъяты.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил выдачу сапог при обыске по месту его проживания.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 40) которым зафиксировано получение следов пальцев рук от ФИО1

Заключением эксперта № 115 (т.2 л.д. 85-95) из которого следует, что след № 6 изъятый с осмотра места происшествия <адрес> оставлен ФИО1

Заключением эксперта № 136 (т. 1 л.д. 200-2002) согласно которому фрагмент кабеля изъятый при осмотре места происшествия <адрес> кв. имеет следы воздействия инструмента с режущими кромками, а на корпусе замка имеется перелом от воздействия постороннего предмета путем взлома.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 2 л.д. 41-45) в ходе которого ФИО1 указал на адрес <адрес> рассказал что в апреле 2023 года через забор проник на участок возле дома, прошел к дому через окно проник внутрь дома и похитил имущество Потерпевший №1 в зале нашел и похитил телевизор, стремянку. Когда был на участке то у соседей лаяла собака и он указал на теплицу во дворе, где прятался некоторое время. В квартире указал откуда похитил постельное белье, где похитил умывальник, тазы, баки, где находились инструменты сапоги, водная станция, затем указал место где за участком спрятал похищенные вещи, а так же указал на свалку, куда выбросил часть похищенных вещей.

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Постановлением (т.1 л.д. 228) о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - замка от сейфа со следами взлома, фрагмента кабеля, помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по району им. П. Осипенко.

Постановлением (т.2 л.д. 109) о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – 5 упаковок от конфет, след ладони, 9 следов пальцев рук, следу рук на 7 отрезках липкой ленты, следы обуви, телевизор ДНС М 24 ДМ8, пара резиновых сапог, помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по району им. П. Осипенко.

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании последовательны не противоречивы, согласуются с результатами следственных действий по осмотру места происшествия, обыска, согласуются с показаниями свидетелей и изобличают ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния – хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 взаимно дополняют друг друга, свидетельствуют о факте хищения из квартиры Потерпевший №1 имущества, не противоречивы, согласуются как с результатами следственных действий, так и показаниями подсудимого ФИО1 и суд их так же признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение криминалистической экспертизы № 115 дано на основании постановления следователем, экспертом имеющим профильное образование и специальную подготовку, стаж работы, основано на научных методах познания. Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, и свидетельствует о том, что след руки изъятый с места хищения оставлен гр. ФИО1, что подтверждает его нахождение в чужом жилом помещении потерпевшего Потерпевший №1

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт проникновения ФИО1 в жилое помещение Потерпевший №1 и хищение из него чужого имущества нашел свое подтверждение, доказано противоправное незаконное тайное изъятие имущества Потерпевший №1 против воли собственника, то есть хищение и квалифицирующие признаки хищения такие как незаконное проникновение в жилище, и причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения категории преступления, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу выраженных в фактическом признании вины после изобличения его в преступлении.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 взрослый дееспособный здоровый, трудоустроен, имеет постоянное место проживания, совершил преступление впервые, (т.2 л.д. 140), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 142), по месту проживания характеризуется в целом положительно(т.2 л.д. 144, 146), по месту работы характеризуется так же положительно (т. 2 л.д. 148), причиненный преступлением имущественный вред возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты не только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными, оснований для их применения суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого, имеющего постоянную работу и место жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно врезной замок, фрагмент кабеля, следы обуви5 упаковок от конфет, след ладони, и 9 следов рук, следы рук на 7 отрезках липкой ленты, хранящиеся в камере вещественных доказательств подлежат уничтожению, а телевизор и пара сапог подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему –

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, следовательно оснований для освобождении осужденного от уплаты судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3(три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными (УИИ) и являться в указанный орган раз в месяц на регистрацию в установленные дни.

- не менять без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными (УИИ) место жительства и работы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району им. Полины Осипенко разрешить следующим образом:

- Телевизор DNS М24DM8 и пару сапог (болотники) – передать потерпевшему Потерпевший №1

- врезной замок, фрагмент кабеля, следы обуви, 5 упаковок от конфет, след ладони, и 9 следов рук, следы рук на 7 отрезках липкой ленты уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.В. Трубецкой