Приговор № 1-2/2019 1-90/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2 (2019)

УИД №32RS0033-01-2018-000068-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Тимошенко Л.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...> ранее судимой:

-07 ноября 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

-18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.157 к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года около 10 час ФИО4, находясь в квартире <адрес> получила от ФИО1 5900 рублей для дальнейшей оплаты получения в почтовом отделении <адрес>, присланных на имя последней двух посылок. После чего в указанный день около 10-02 час, находясь в указанной квартире, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, пообещав ФИО1 получить и принести ей посылки. С целью осуществления преступного умысла ФИО4 в указанный день около 10-40 час прибыла в магазин <...><адрес>, где на продукты питания и спиртное для собственных нужд потратила 1100 рублей из вверенных ей ранее ФИО1 денег. Придя также в указанный магазин около 15-15 час и около 19-20 час аналогичным образом потратила из вверенных ей денежных средств 2300 рублей и 2500 рублей соответственно. В результате действий ФИО4 протерпевшей причинен значительный имущественный ущерб в размере 5 900 рублей.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения. Также показала, что ФИО1 не разрешала тратить ее деньги на иные цели, кроме получения посылки.

Помимо признательных показаний ФИО4 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 она проживает совместно с ФИО4, общего хозяйства они не ведут. 03 апреля 2018 года ей по месту жительства принесли пенсию, в связи с чем около 10 часов, находясь на кухне, попросила ФИО4 сходить на почту <адрес>, чтобы забрать посылку, на что та согласилась. После чего она отдала ФИО4 5900 рублей с целью оплаты полученных посылок и соответствующие документы. Около 10-30 часов ФИО4 ушла из квартиры по <адрес>. Около 15 часов она стала звонить ФИО4, но на звонки она не отвечала. Дозвонившись до нее на следующий день, ей стало понятно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО4 сказала, что посылку не получила, а деньги потратила на спиртное. В связи с чем 05 апреля 2018 года она обратилась в полицию, так как не позволяла ФИО4 распоряжаться и тратить принадлежащие ей деньги. Действиями ФИО4 ей причинен с учетом материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 5900 рублей, который ей был впоследствии возмещен.

Свидетель ФИО2, участковый уполномоченный полиции, показал, что 06 апреля 2018 года принял от ФИО4 явку с повинной, в которой она добровольно и собственноручно изложила обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО3 показал, что 03 апреля 2018 года около 15 часов ему позвонила ФИО4 и предложила совместно распить спиртное, на что он согласился. Около 15-30 часов к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО4, также с собой она принесла спиртное и продукты. В ходе распития ФИО4 рассказала ему, что приобрела спиртное на деньги ФИО1 Около 19 часов ФИО4 ушла. При этом он видел, как она перекладывала из карманов одетой на ней куртки купюры достоинством 500 и 100 рублей.

05 апреля 2018 года с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место, где она передала ФИО4 денежные средства в сумме 5900 рублей. Тем самым установлено отсутствие указанных денежных средств, то есть зафиксировано место совершения преступления.

14 апреля 2018 года осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03 апреля 2018 года, согласно которой в указанный день ФИО1 получила пенсию в сумме 16118 руб. 51 коп.

Как следует из протокола явки с повинной, 06 апреля 2018 года, ФИО4 добровольно сообщила о том, что 03 апреля 2018 года, около 10 час, находясь в <адрес>, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 5900 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ушла из дома и потратила похищенные деньги на личные нужды.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным, поскольку она является инвалидом второй группы, ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 16118 рублей, которую она тратит на лекарства и продукты питания, оплату коммунальных услуг.

В связи с чем, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая своим поручением вверила денежные средства подсудимой и наделила ее полномочиями в отношении этих денежных средств, то есть по распоряжению ими путем оплаты поступивших для потерпевшей в почтовое отделение посылок. При этом, общего совместного хозяйства подсудимая и потерпевшая не ведут, что не оспаривала в ходе судебного следствия сама подсудимая, а также подтверждено показаниями потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, которая ранее судима за совершение корыстного преступления к условному виду наказания, преступление по настоящему уголовному делу совершено ею в период отбытия условного наказания за совершение корыстного преступления, в связи с уклонением от отбытия условного наказания оно было отменено, по настоящему уголовному делу ею также была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она объявлялась в розыск, лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований применения в отношении подсудимой ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, ребенок воспитывается в другой семье, суд не находит оснований для предоставления ей отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста согласно ч.1 ст.82 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2017 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд отмечает, что в обвинительном заключении содержится указание на наличие у ФИО4 судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (на момент совершения вменяемого преступления штраф не оплачен). Между тем, после постановления указанного приговора, 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» №6576-6 ГД, в соответствии с пунктом 4 которого лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. С учетом этого и на основании пунктов 4 и 12 вышеуказанного акта об амнистии, при отсутствии препятствий, предусмотренных пунктом 13 этого же акта для его не применения к ФИО4, она подлежала освобождению от наказания по вышеуказанному приговору со снятием судимости. На дату вступления в законную силу акта об амнистии ранее избранное ФИО4 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2013 года наказание в виде штрафа не было заменено на лишение свободы по мотиву злостного уклонения осужденной от отбывания данного наказания (п.п. 3 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД). Таким образом, на момент совершения преступления в отношении ФИО1 указана судимость была снята в связи с принятием указанного акта об амнистии.

Помимо этого, преступление по настоящему уголовному делу, совершено ею в период отбытия условного наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска, условное осуждение по которому было отменено судом уже после совершения ею преступления в отношении ФИО5 Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Также на момент совершения ФИО4 вменяемого преступления она не была судима приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 июня 2018 года к условному виду наказания. При этом указанный приговор мирового судьи – подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления. По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Поскольку ФИО4 до вынесения приговора содержалась под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ последняя подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит сумму в размере 7 300 рублей, выплаченную адвокату за оказание в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного следствия, юридической помощи подсудимой по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав, чтобы ее защиту осуществляла адвокат по назначению. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено. В связи с чем, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 7 300 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2017 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года), назначив окончательно ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 16 января 2019 года. Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания ее под стражей с 23 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период отбытия наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2017 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года) – с 17 декабря 2018 года по 14 января 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 23 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО4 7 300 (сем тысяч триста) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвоката).

Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 июня 2018 года –исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 03 апреля 2018 года <...> – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий К.А.Устинов