Решение № 12-258/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020

УИД 41RS0001-01-2020-001902-72

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица – Открытого акционерного общества «УТРФ-Камчатка» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860200000352 от 13 февраля 2020 года, которым юридическому лицу – Открытому акционерному обществу «УТРФ-Камчатка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860200000352 от 13 февраля 2020 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «УТРФ-Камчатка» (далее по тексту – ОАО «УТРФ-Камчатка», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края генеральный директор ОАО «УТРФ-Камчатка» ФИО2 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ССД судна соответствовали данным промыслового и технологического журналов. В обоснование своей позиции ФИО2 указала, что судно СРТМ «Тенор» было предоставлено в аренду ООО «РКХ «Сахалин» по договору тайм-чартера № УК/19-18 от 10 декабря 2018 года на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Пунктом 1.8 указанного Договора предусмотрено, что в целях полноценной загрузки судна квотами и его эффективной годовой эксплуатации, ООО «РКХ «Сахалин» не препятствует одновременному освоению водных биологических ресурсов по другим разрешениям.

Соответственно, судно СРТМ «Тенор» на законных основаниях осуществляло промысловую деятельность по двум разрешениям, выданным СВТУ ФАР № 412019010018 (пользователь – ОАО «УТРФ-Камчатка»), по которому велся учет в промысловом журнале № 41-219/2019 от 01 января 2019 года и № 412019010271 (пользователь – ООО «РКХ «Сахалин»), по которому велся учет в промысловом журнале № 41-2019/2019 от 01 июля 2019 года.

06, 14, 15, 16 и 17 сентября 2019 года судно СРТМ «Тенор» осуществляло промысел по разрешению № 412019010018, выданному ОАО «УТРФ-Камчатка», в результате чего, в указанные даты, промысловые операции по данному разрешению отражались в промысловом журнале № 41-219/2019.

Вместе с тем, 05, 08, 09 и 10 сентября 2019 года судно СРТМ «Тенор» осуществляло промысел по разрешению № 412019010271, выданному ООО «РКХ «Сахалин», следовательно, данные о промысле отражались в промысловом журнале № 41-209/2019.

При проверке судна, капитаном ФИО4 даны пояснения, что СРТМ «Тенор» осуществляло работу по двум разрешениям в разные дни, и когда прекращалась работа по разрешению № 412019010018 и начиналась работа по разрешению № 412019010271, в соответствующих промысловых журналах делалась соответствующая запись «перешли на промысловый журнал №.. .» с сохранением всех данных без искажений, то есть указывалась причина, по которой приостанавливалась работа по соответствующему разрешению. Когда вновь возобновлялась работа по данным разрешениям, в промысловые журналы вносилась действительная дата промысловых операций. Хронология переходов с одного промыслового журнала на другой прослеживается. Указанные пояснения, должностным лицом во внимание не приняты.

Согласно Письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» (вместе с «Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем»), при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала.

Записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов.

Как следует из раздела II Приказа Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов заполняется отдельная страница на каждые сутки добычи (вылова) водных биологических ресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района, подрайона, зоны, подзоны добычи. При перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Как указано выше, ФИО4 при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов вносил в соответствующий промысловый журнал запись о причине прекращения промысла, соответственно вывод должностного лица, изложенный в постановлении о том, что данные, указанные в ССД, объективно не отражают промысловую деятельность судна не соответствуют данным промыслового журнала, являются ошибочными.

Законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, далее – Правила рыболовства, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу подп. «а» п. 13.2, подп. «а» п. 16 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (подп. «а» п. 13.2). Капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 44, ст. 6026; 2016, № 29, ст. 4827; № 36, 5402; 2018, № 7, ст. 1044), одним из следующих способов: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам (подп. «а» п. 16).

Согласно Разделу II приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 375, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов (заполняется отдельная страница на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района, подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова). При перерыве в добыче (вылове водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причина такого перерыва.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 27 от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ) являются одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. За нарушение правил рыболовства в части ведения промыслового журнала юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ОАО «УТРФ-Камчатка» действующее через капитана судна СРТМ «Тенор» ФИО4, при осуществлении промыщленного рыболовства, не выполнило обязательные требования по ведению промыслового журнала рыболовного судна «Тенор» № 41-219/2019 от 01 января 2019 года, чем допустило несоответствие данных указанных в ССД: в 24:00 (здесь и далее время камчатское) 05 сентября 2019 года находясь в географических координатах 62°14,7" с.ш. и 179° 54,0" в.д., в 24:00 06 сентября 2019 года находясь в географических координатах 62°24,3" с.ш. и 179° 52,0" в.д., в 24:00 08 сентября 2019 года находясь в географических координатах 61° 18,7" с.ш. и 179°00,0", в 24:00 09 сентября 2019 года находясь в географических координатах 61°14,0" с.ш. и 178°56,8" в.д., в 24:00 10 сентября 2019 года находясь в географических координатах 60°58,8" с.ш. и 179° 30,6" в.д., чем нарушило требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подп. «а» п. 13.2, подп. «а» п. 16 Правил рыболовства, Раздела II приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 375.

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года; ССД судна СРТМ «Тенор» за 05, 06, 08, 09, 10 сентября 2019 года, заверенными копиями записей в технологическом журнале (№ 3 от 19 августа 2019 года начат 19 августа 2019 года, не окончен) судна СРТМ «Тенор», заверенными копиями записей промысловых журналов (41-209/2019 начат 01 июля 2019 года, не окончен и 41-219/2019 начат 01 января 2019 года, не окончен) за 05, 06, 08, 09, 10 сентября 2019 года, заверенными копиями разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412019010271, выданное СВТУ ФАР 30 декабря 2018 года (промышленное рыболовство) и № 412019010018 выданное СВТУ ФАР 27 декабря 2018 года (промышленное рыболовство) объяснений ФИО4

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860200000352 от 13 февраля 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о правильном ведении капитаном судна промыслового журнала 41-209/2019 начат 01 июля 2019 года, а также соответствие его сведений со сведениями ССД за отчетные сутки 05, 06, 08, 09, 10 сентября 2019 года, несостоятельны в виду следующего.

Согласно представленным в материалы дела страницам промыслового журнала № 41-219/2019 от 01 января 2019 года, в указанные в постановлении даты данный промысловый журнал капитаном судна СРТМ «Тенор» ФИО4 велся, однако заполнялся он с нарушением положений Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала», которым утверждена форма промыслового журнала с установленными графами, подлежащими обязательному и надлежащему заполнению, обеспечивающему полноту и точность внесенной в графы журнала информации.

Согласно Разделу I Приложения к Приказу № 375 от 24 августа 2016 года отдельная страница рыбопромыслового журнала заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова) и должны содержать (при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва).

Таким образом, в случае перерыва в работе по одному из разрешений, соответствующий промысловый журнал должен был вестись все время перерыва в работе (каждые сутки своя страница) и с указанием о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Не ведение промыслового журнала 41-209/2019 в указанные в постановлении даты, повлекло за собой несоответствие сведений ССД за отчетные сутки 05, 06, 08, 09, 10 сентября 2019 года, сведениям, указанным за эти сутки (сведения отсутствуют) в промысловом журнале 41-209/2019.

Таким образом должностное лицо обосновано и в соответствии с действующим законодательством пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При этом возражения законного представителя Общества, изложенные в жалобе, получили юридическую оценку в ходе рассмотрения дела по существу, при этом они не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении.

Несогласие Заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил рыболовства и законодательства подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при его рассмотрении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном конкретном случае в действиях (бездействии) Общества отсутствовал умысел на нарушение содержания ССД и сокрытия добытого сырца ВБР. В судовой документации достоверно отражена промысловая деятельность судна, фактическое соответствие ССД добытым судном ВБР, а также отсутствие по данному делу ущерба, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Обществом правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам; оно не посягает на отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а так же на установленные законодательством Правила рыболовства, не создают угрозу охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области окружающей среды и животного мира; не повлекло искажения данных добычи ВБР в сторону уменьшения либо увеличения (сданный сырец соответствовал данным указанным в промысловом журнале и приемо-сдаточных документам), других нарушений правил ведения промысла не установлено, а следовательно, не причинило какого-либо ущерба. Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для юридических лиц в размере 200000 рублей, что явно несоразмерно совершенному Обществом деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица – Открытого акционерного общества «УТРФ-Камчатка» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860200000352 от 13 февраля 2020 года, которым юридическое лицо – Открытое акционерное общество «УТРФ-Камчатка» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью. Освободить Открытое акционерное общество «УТРФ-Камчатка» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская