Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-500/2020

22RS0003-01-2020-000818-07

Дело №2-500/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляр Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность РК «Крутогоровское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в ООО РК «Крутогоровское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности обработчика рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к ФИО4 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец оплатил ответчику авиабилет от места жительства до места работы (<адрес>), стоимость которого составила 25830 руб. В соответствии с п. 7.11 Положения об оплате труда ООО РК «Крутогоровское» проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы оплачивается работодателем только при условии полностью отработанного периода путины. ФИО1 расторгла трудовой договор по собственному желанию до окончания промысла, заработанные ею денежные средства не покрыли стоимость авиабилета, вследствие чего образовалась задолженность за авиабилет в сумме 6295 руб.55 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6295 руб 55 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственность РК «Крутогоровское» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор.

Указанный факт подтверждается представленными в материалах дела копиями срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об оплате труда и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 8 Срочного трудового договора, а также п.7.11 Положения об оплате труда ООО РК «Крутогоровское» проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора (<адрес>) оплачивается работодателем только при условии полностью отработанного периода путины.

Судом установлено, что ФИО1 не полностью отработала период путины, в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю подлежит взысканию 6295 руб 55 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью РК «Крутогоровское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 6295 руб 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья Г.В.Фоменко