Решение № 12-209/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-209/2024

№ 12-209/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Грайворонская О.В. с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» ФИО3 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТКмс-105096 от 26.02.2022г. генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Согласно указанному постановлению Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес> по вопросам своевременности выполнения работ по текущему ремонту. По результатам рассмотрения обращения 20.11.2023г. выявлены нарушения. Установлено, что решениями общего собрания собственников на 2021 и 2022 годы утверждены работы по текущему ремонту межпанельных швов, установке светодиодного прожектора с фотореле, замене розеток на стояках системы отопления, замене врезок на стояках системы отопления, пола керамической плиткой. Вместе с тем, по состоянию на 02.10.2023г. вышеуказанные работы управляющей компанией не выполнены. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ДЖКХ» на основании лицензии № Л045-01206-63/00001914 от 21.03.2017г.

Представитель генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО3 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, так как постановление № ТКмс-105096 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не обоснованным.

Представитель генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО3 – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес> по вопросам своевременности выполнения работ по текущему ремонту.

По результатам рассмотрения обращения 20.10.2023г. выявлены нарушения. Установлено, что решениями общего собрания собственников на 2021 и 2022 годы утверждены работы по текущему ремонту межпанельных швов, установке светодиодного прожектора с фотореле, замене розеток на стояках системы отопления, замене врезок на стояках системы отопления, пола керамической плиткой. Вместе с тем, по состоянию на 02.10.2023г. вышеуказанные работы управляющей компанией не выполнены. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ДЖКХ» на основании лицензии № Л045-01206-63/00001914 от 21.03.2017г.

По данному факту генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., о чем вынесено постановление № ТКмс-105096 от 26.02.2024г.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО3 административного правонарушения нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; справкой о состоянии задолженности от 14.03.2024, копией выписки из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, отражающими все существенные обстоятельства дела, собраны с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В материалах дела имеется копия приказа о назначении ФИО3 на должность генерального директора ООО «ДЖКХ».

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «ДЖКХ» основной целью генерального директора является содержание жилищного фонда в исправном состоянии за счет своевременного, качественного ремонтного обслуживания оборудования и устройств в жилых домах, содержания в надлежащем состоянии благоустройства.

Таким образом, в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В связи с изложенным, доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше; нарушений административно-процессуальных норм при оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО3 у суда не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела административным органом соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание генеральному директору ООО «ДЖКХ» ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее:

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 коАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд признает исключительным обстоятельством отсутствие причинение вреда и неблагоприятных последствий, финансовое положение должностного лица, а также характер и социальной значимости деятельности ООО «ДЖКХ», отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в размере 50 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным и исполнимым. Поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, то есть до 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТКмс-105096 от 26.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО3 - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу защитника генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО3 – ФИО4

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Грайворонская