Постановление № 5-170/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-170/2026

Дело №5-170/48-2026

46RS0030-01-2026-000925-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя троллейбусом, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал данные на досудебном этапе объяснения, указав, что допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., которой впоследствии были принесены извинения и возмещен моральный вред в размере 14 000 руб. Также указал, что согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил при назначении наказания учесть, что работает водителем троллейбуса, работа водителем является единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее данные на досудебном этапе объяснения и указала, что ДТП произошло в 16 час. 10 мин. Также указала, что выводы эксперта ей понятны, возражений не имеет, просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель принес извинения, возместил моральный вред в сумме 14 000 руб., она к нему претензий не имеет.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, представитель собственника троллейбуса, государственный регистрационный знак № ГУПКО «Курскэлектротранс» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. От генерального директора ГУПКО «Курскэлектротранс» ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя троллейбусом, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, подписанной без замечаний ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перепелкиным О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя троллейбусом АКСМ 321 №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает на троллейбусе АКСМ-321, бортовой № по маршруту № «ФИО4 СОБР – ТЦ Континент». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 20км/ч. и в районе <адрес> не увидел, что женщина, идущая по краю тротуара, неожиданно для него резко вышла на проезжую часть. Во избежание ДТП он применил экстренное торможение, сопровождая его звуковым сигналом, пытался увести троллейбус левее, однако избежать ДТП не удалось. После пешеход упала на асфальт, он вышел из троллейбуса, чтобы оказать ей помощь;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, справа автомобили остановились, слева ехал троллейбус, который подъезжая к пешеходному переходу начал притормаживать, и она начала движение. В какой-то момент почувствовала удар и упала на асфальт. На месте ДТП ее осмотрели сотрудники скорой помощи и отвезли в больницу, где наложил швы и отпустил домой. Также указала, что в другие медицинские учреждения она не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась;

- видеозаписями, представленными на носителе информации, на которых зафиксирована дорожная ситуация в динамике, момент приведенного выше ДТП;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения: 1.А. ГОЛОВЫ: 1. <адрес>, размером 1,3х3,0 см. <адрес> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ/потребовала наложения швов). Телесное повреждение, указанное в п.1. А.1, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); а также квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н); а также иными материалами дела.

Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ошибочное указание инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску в протоколе об административном правонарушении время административного правонарушения «18 час. 10 мин.» вместо «16 час. 10 мин.», является явной технической ошибкой и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о его составлении с нарушением закона.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в возмещении потерпевшей морального вреда в сумме 14 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности ФИО1 (трудоустроен водителем троллейбуса в ГУПКО «Курскэлектротранс», доход 60 000 руб., лиц на иждивении не имеет, холост), наличие работы, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, не настаивающей на лишении права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, сам по себе не предопределяет с учетом иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначение наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, р/с <***> в ОКЦ № 3 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья