Приговор № 1-294/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «25» ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Скалозуб А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пугач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2017 Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (20.01.2020 освобожден по отбытию наказания),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

23.07.2020 около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у магазина «Магнит» № 0875 АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товаров из него.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время ФИО1 прошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями. Полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки стеллажа магазина путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «Тандер» 56 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком» массой 90 грамм каждая стоимостью 57 рублей 61 копейка за одну общей стоимостью 3226 рублей 16 копеек и спрятал их в находящуюся при нем сумку. Продолжая свои преступные действия, желая скрыться с места преступления, ФИО1 прошел к кассе, не намереваясь оплачивать находящийся при нем похищенный товар. Однако в этом момент к нему подошла товаровед Потерпевший №1, предположившая, что ФИО1 совершает хищение имущества магазина, предложила показать содержимое сумки. Он открыл сумку, и Потерпевший №1 увидела в ней спрятанный шоколад. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия принимают открытый характер, но намереваясь довести свои преступные действия по хищению продуктов до конца, удерживая их, попытался убежать из магазина. С целью пресечения преступных действий ФИО1 и его задержания, Потерпевший №1 рукой схватила ФИО2 за ремень сумки. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего та ударилась о входную дверь магазина, и с силой выдернул ремень сумки из ее руки, сломав два ногтя на руке Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3226 рублей 16 копеек, а также причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 23.07.2020 в утреннее время он находился на ул. Горького г. Твери. Так как у него не было денег, он решил совершить хищение из магазина. 23.07.2020 около 11 часов с целью совершения кражи он зашел в магазин «Магнит», расположенный на перекрестке ул. Горького и ул. З. Коноплянниковой г. Твери. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел в отдел кондитерских изделий, где на одном из стеллажей он увидел плитки шоколада «Милка». В это время он решил украсть данный шоколад. Он подошел к стеллажу и стал складывать плитки шоколада «Милка» в большую наплечную сумку, которая была у него на плече. Сколько именно он взял плиток шоколада, он точно не помнит, не отрицает, что 56 штук. Убрав шоколад в сумку, он отошел от стеллажа. Далее для вида он взял банку пива, марки которого он не помнит, за которую собирался расплатиться на кассе. После этого он прошел на кассу и встал в очередь. Перед ним в очереди находился один покупатель. Когда он стоял на кассе, к нему подошла незнакомая женщина, как он понял, она была сотрудницей магазина, и, представившись, предложила предъявить содержимое сумки. Он сопротивляться не стал и открыл два из трех отделений своей сумки, которые были пусты. Когда он стал открывать отделение сумки, в которое он сложил похищенный шоколад, он испугался, что будет задержан за кражу и поэтому побежал к выходу из магазина. Понимал, что совершает хищение имущества, при этом его действия носят открытый характер. Сотрудница магазина, которая подходила к нему, побежала за ним и схватила его за ремень сумки. Он понял, что его преступные действия стали явными для сотрудника магазина, однако, не желая быть задержанным, он рукой оттолкнул сотрудницу магазина от себя. От его толчка сотрудница магазина ударилась об автоматическую дверь. Воспользовавшись моментом, он выдернул ремень своей наплечной сумки из рук сотрудницы магазина и убежал из помещения магазина на улицу. Не отрицает, что от его действий могли сломаться ногти у потерпевшей. После этого он побежал во дворы многоэтажных домов. Пройдя по дворам многоэтажных домов не менее часа, точное расположение двора он назвать и показать не может, так как не помнит каким маршрутом шел, он увидел незнакомого ему мужчину не славянской внешности, опознать он его не сможет, так как не запомнил его. Подойдя к мужчине, он предложил ему купить шоколад. Мужчина, осмотрев шоколад, согласился и купил у него сразу все плитки шоколада за 1500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания. На следующий день, а именно 24.07.2020, понимая, что он совершил преступление, он раскаялся и добровольно пришел в Заволжский отдел полиции и во всем признался.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.07.2020, ФИО1 добровольно признался в совершении 23.07.2020 около 11 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, открытого хищения 56 плиток шоколада «Милка», которые в дальнейшем реализовал за 1500 рублей. Вырученными от продажи указанных плиток шоколада деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.07.2020 с фототаблицей, обвиняемый ФИО1 с участием его защитника Пугач М.В., указал на полку стеллажа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, откуда он похитил 56 плиток шоколада «Милка», на кассу № 2, возле которой продавец попросила его показать содержимое сумки, а также на тамбур, где он оттолкнул продавца, которая пыталась его остановить (том 1 л.д. 95-100).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности АО «Тандер» с марта 2020 года. В его обязанности входит борьба с потерями, выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей на торговых объектах компаний, представление интересов компании АО «Тандер» в государственных органах. 23.07.2020 года в дневное время он находился на своем рабочем месте. В это время ему позвонила товаровед магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> - Потерпевший №1 и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно шоколада «Милка с цельным фундуком», массой 90 гр., в количестве 56 плиток. По данному факту им 23.07.2020 года было написано заявление в полицию. 10.09.2020 из головного офиса АО «Тандер» поступила товарно-транспортная накладная и справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС похищенного шоколада составляет 57 рублей 61 копейку за одну плитку, поэтому общая стоимость 56 плиток шоколада составляет 3 226 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 40-42).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер, по адресу: <...>. 23.07.2020 года она находилась на работе. Около 11 часов 00 минут в магазин вошел мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, высокий около 185 см, худощавый, темные волосы, кожа смуглая. Он был одет: голубые джинсы, серая толстовка с капюшоном, на лице очки, на ногах черные кроссовки с белой вставкой. При себе у него была черная сумка с темно-коричневым ремнем до пояса из материи. Она обратила на него внимание, когда он стоял на кассе, хотел приобрести банку пива. Ей показалось знакомым его лицо, т.к. у сотрудников «Магнита» есть чат, куда они скидывают фото воров в магазинах. Она подошла к данному мужчине и попросила его показать ей содержимое сумки. Он открыл одно отделение сумки и показал его ей, на что она попросила его показать остальные отделения сумки. Он открыл их, и в одном из отделений она увидела плитки шоколада «Милка». После этого мужчина резко побежал к выходу из магазина. Она схватила его за ремень от сумки, чтобы удержать, однако мужчина оттолкнул её от себя, отчего она ударилась об автоматическую дверь, испытав физическую боль. После этого мужчина резко дернул сумку у нее из рук, сломав при этом два ногтя на руке, чем причинил физическую боль. Вырвав сумку, мужчина убежал из магазина во дворы. 24.07.2020 в магазин прибыли сотрудники полиции с мужчиной, в котором она опознала человека, который 23.07.2020 совершил хищение шоколада из магазина (том 1 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. 23.07.2020 около 11 часов она находилась на кассе № 1 и обслуживала покупателей. В какой-то момент она увидела, что товаровед магазина Потерпевший №1 стоит у входных дверей и беседует с незнакомым мужчиной. О чем они говорили, она не слышала. Немного позже она увидела, что Потерпевший №1 быстрым шагом направляется за данным мужчиной, пытаясь его схватить за куртку, а мужчина пытался вырваться. Далее они переместились в тамбур магазина, и в какой-то момент она услышала громкий стук. Она выбежала к Потерпевший №1, однако та уже шла к ней навстречу, при этом пояснила, что данный мужчина много украл. После чего, посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, они вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 50-51).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению от 23.07.2020 № 672178, Потерпевший №1 сообщила о совершении хищения шоколада на сумму 3000 рублей по адресу: <...> (том 1 л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО3 от 23.07.2020, он просит принять меры к неизвестному мужчине, который 23.07.2020 около 11 часов совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», по адресу: <...>, причинив материальный ущерб на сумму 3914 рублей 40 копеек с учетом НДС (том 1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2020 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого возле стеллажа, с полки которого было совершено хищение плиток шоколада «Милка», был изъят 1 отрезок дактопленки со следом обуви (том 1 л.д. 18-22).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 10.09.2020 и товарно-транспортной накладной, предоставленных АО «Тандер», закупочная стоимость одной плитки шоколада «Милка с цельным фундуком», массой 90 грамм, без учета НДС составляет 57 рублей 61 копейку, общей стоимостью 3226 рублей 16 копеек за 56 плиток шоколада (том 1 л.д. 27-29).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что 23.07.2020 около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» № 0875 АО «Тандер» по адресу: <...>, ФИО1 из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто, в её присутствии, похитил 56 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком» массой 90 грамм каждая стоимостью 57 рублей 61 копейка каждая на общую сумму 3226 рублей 16 копеек, чем причинил на указанную сумму материальный ущерб АО «Тандер».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 23.07.2020 в дневное время Потерпевший №1 ему сообщила, что неизвестный совершил хищение 56 шоколадных плиток «Милка с цельным фундуком», при этом Потерпевший №1 пыталась остановить неизвестного, но тот, при попытке вырваться, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, после чего скрылся с похищенными плитками шоколада в количестве 56 штук.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23.07.2020 около 11 часов 00 минут она подошла к ФИО1 и попросила его показать содержимое сумки, на что он согласился, в одном из отделений она увидела похищенные плитки шоколада «Милка с цельным фундуком», после чего ФИО1 резко побежал к выходу, она схватила за ремень его сумки, после чего он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, вследствие чего она ударилась о входную дверь магазина, отчего она испытала физическую боль, далее ФИО1 с силой вырвал сумку из ее рук, сломав два ногтя на руке, отчего она испытала физическую боль, вырвавшись, ФИО1 покинул помещение магазина с сумкой, в которой находилось похищенное имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.07.2020 около 11 часов 00 минут она находилась на кассе № 1 и увидела, что Потерпевший №1 стоит у входных дверей и разговаривает с ФИО1, далее она увидела, что Потерпевший №1 быстрым шагом направляется за ФИО1, пытаясь схватить его за куртку, а он пытался вырваться, далее в тамбуре магазина она услышала громкий стук, после чего выбежала к Потерпевший №1, но та уже шла ей навстречу, пояснив, что ФИО1 скрылся с похищенным товаром.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением от 23.07.2020 № 672178, заявлением ФИО3 от 23.07.2020, протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020, справкой о стоимости похищенного имущества от 10.09.2020 с товарно-транспортной накладной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справке из учреждения здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 128), <данные изъяты> (т.1 л.д.129).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1879 от 10.09.2020 (т.1 л.д.71-72), ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

В виду наличия данного отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимым.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1, признание им своей вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, помощь матери, являющейся пенсионеркой, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 5000 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия. (том 1 л.д. 152, 155). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 03 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати