Решение № 2-1472/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2018

по иску Серовского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Мещанский районный суд <адрес> к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия в виде разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Сосьва Новая, расположенной по адресу: широта 59.139747 долгота 61.752785.

В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2018 Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требования транспортного законодательства, одной из задач которого является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. По результатам проверки установлено, что ответчиком не приняты меры для разработки Плана обеспечения транспортной безопасности по станции Сосьва Новая и его направления на утверждение в компетентные органы, что создает угрозу неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Серовского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия направлено по подсудности в Серовский районный суд, на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание Серовский транспортный прокурор не явился.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что общество в плановом порядке принимает меры по дополнительным разработкам и реализации проектов планов транспортной безопасности, осуществляемых за счет инвестиционных бюджетов. Установлен порядок рассмотрения инвестиционных проектов в определенной очередности, удовлетворением требований прокурора будет нарушен принцип планового подхода к обеспечению безопасности граждан, поскольку средства будут отвлечены от иных объектов транспортной инфраструктуры. В Департаменте безопасности общества запрошены лимиты денежных средств на проведение в 2019 году дополнительной оценки уязвимости, в том числе для Свердловской дирекции управления движением. После распределения лимитов, указанные денежные средства в приоритетном порядке будут выделены на проведение оценки уязвимости вновь категорированных железнодорожных станций и для дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N16-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.2 ст.2 указанного Закона N16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; 2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; 3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; 6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; 7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; 8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; 9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; 10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Ч.1 ст.4 Закона N16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ"О транспортной безопасности").

Согласно приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 приказа); план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (пункт 3 приказа).

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года при проведении проверки Серовским транспортным прокурором ОАО «РЖД», установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не были приняты меры для разработки плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Сосьва Новая, которой ДД.ММ.ГГГГ присвоена 3 категория безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ утверждена оценка уязвимости.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой старшего помощника Серовского транспортного прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО «РЖД» на запрос Серовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017 с приложенным к нему реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры, в котором значится выше обозначенная станция с реестровым номером ЖСТ 303241.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, необходимо в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Суд находит установленным факт бездействия ответчика в части не обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости станции Сосьва Новая Свердловской железной дороги, расположенной в <адрес> (широта: 59.139747, долгота: 61.752785) в определенные сроки и утверждению её результатов в установленном порядке, в связи с чем, исковые требования Серовского транспортного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку не разработка проекта ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами транспорта, осуществляющего перевозку по междугородным и пригородным маршрутам.

Признание бездействия ответчика незаконным, как способ защиты права, направлен на установление судом факта незаконного противоправного невыполнения законодательно возложенных на ответчика обязанностей, а, тем самым, на пресечение действий, создающих угрозу нарушения неопределенного круга физических и юридических лиц. ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложено обеспечение транспортной безопасности вышеуказанной железнодорожной станции, в связи с чем, установив, что неисполнение обязанности по принятию мер для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данной железнодорожной станции нашло свое подтверждение, соответственно подлежат возложению обязанности, направленные на принятие необходимых и достаточных мер и направлению плана на утверждение с целью защиты указанного объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Доводы ответчика о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность общества, понуждении к досрочной разработке проекта плана транспортной безопасности суд находит несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для невыполнения требований Федерального закона "О транспортной безопасности".

Исходя из того, что обязанность по принятию мер для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанной железнодорожной станции Свердловской железной дороги может быть исполнена только ответчиком, суд в порядке ст. 206 ГПК Российской Федерации считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения представителей сторон в суде, возможности ответчика по исполнению решения, степени затруднительности исполнения судебного акта, обеспечения наиболее разумного баланса публичных интересов и интересов ответчика, суд находит определить срок равный 6 месяцам с момента вступления решения в законную силу.

В силу п.п. 2 п.2 ст.333.17. НК Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В соответствии ст.333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования к ответчику ОАО «РЖД» удовлетворены, прокурор при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст.103 ГПК Российской Федерации, с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета МО Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций по не разработке проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Сосьва Новая Свердловской железной дороги, расположенной в <адрес> (широта: 59.139747, долгота: 61.752785).

Обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Сосьва Новая Свердловской железной дороги, расположенной в <адрес> (широта: 59.139747, долгота: 61.752785), и направить План на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 01.12.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова