Решение № 2-3470/2024 2-826/2025 2-826/2025(2-3470/2024;)~М-2596/2024 М-2596/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3470/2024

47RS0№-34 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 06 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, с предметом исполнения - задолженность по налогам в размере 361 302 рубля 85 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по налоговым платежам составляет 361 302 рубля 85 копеек. Информация об источниках доходов, а также наличия иного имущества должника отсутствует.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, истец находил наличие правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок (л.д.3-6).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Брус С.А.. Брус П.А., Брус К.А., Брус О.В., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, ООО «Торовый дом ДАУСУЗ», ООО ПКО «Право онлайн», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2013 года с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и пени на сумму 361302 рубля 85 копеек (л.д. 16).

16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №№.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по налоговым платежам составляет 361 302 рубля 85 копеек.

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: № №, № №, № №, № №, взыскателями по которым являются ООО «Торовый дом ДАУСУЗ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (л.д. 70-87, 89-107, 109-156).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 3/100 доли спорного земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Остальные 97/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат Брус С.А., Брус П.А. и Брус К.А.(л.д. 28-43).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, собственниками спорного земельного участка являются ФИО2 (доля в праве 3/100), Брус С.А. (доля в праве 33/100). Брус П.А. (доля в праве 32/100) и Брус К.А. (доля в праве 32/100).

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 1,2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закогна от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга у ФИО2 не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В данном случае обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежащие ФИО2 (ИНН №), в счет погашения долга взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №№.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года