Апелляционное постановление № 22-1812/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 4/8-16/2023

Судья Коваленко О.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марьясовой М.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Марьясова М.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует факты, свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 без уважительных причин обязанностей, возложенных на него по приговору и постановлению суда. Оспаривая выводы суда о систематическом не исполнении ФИО1 возложенной на него обязанности - восстановить паспорт, обращает внимание на пояснения ФИО1, согласно которым у него не было финансовых средств для этого. Отмечает, что в настоящее время он неофициально работает дворником, и после получения зарплаты обязуется восстановить паспорт. Отметает, что в период условного осуждения ФИО1 не привлекался к административной либо уголовной ответственности, не скрывался систематически от контроля.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Марьясова М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Махова Е.В. возражала по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя представление начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> *** об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные приговором суда, поскольку в течение испытательного срока не явиллся на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 30 дней) уклонялся от обязанности «в течение 3-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу восстановить паспорт».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, апелляционный суд полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Уголовным законом предусмотрена возможность возложения судом на условно осужденного исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Перечень обязанностей не является закрытым. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации обязаны иметь паспорт.

Таким образом, возложение такой обязанности на гражданина отдельно судом не требуется. Кроме того, факт наличия или отсутствия у осужденного паспорта, не влияет на его исправление, не способствует достижению цели уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений. По приговору суда исковых требований к осуждённому не заявлено, что в ином случае обязывало бы осужденного к трудоустройству, для чего был бы необходим паспорт. В связи с этим не получение осужденным паспорта не свидетельствует собой о том, что он не встал на путь исправления, нуждается в отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что иные обязанности, возложенные судом, осужденным выполняются.

Таким образом, отменяя ФИО1 условное осуждение, суд не привел конкретные факты, свидетельствующие о систематическом неисполнении им обязанностей, возложенных на него судом, которые бы способствовали его исправлению или достижению цели уголовного наказания. Не указаны также обстоятельства систематического неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а представление начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с отменой постановления суда, осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении представления начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> *** об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Марьясовой М.Н. удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская