Приговор № 1-63/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

№1-63/2024

50RS0047-01-2024-000601-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области «24» апреля 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., подсудимого ФИО1 ФИО8., защитника адвоката ФИО2 ФИО9., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Талдоме Московской области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего пятерых детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы, после применения положений ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ и положений ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 месяц 26 дней принудительных работ, постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.04.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 месяц 26 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО12 находился в подвале подъезда №<адрес>, где также находился Сорокин ФИО13. В указанные время и месте в ходе распития спиртных напитков ФИО1 ФИО14 увидел у Сорокина ФИО15 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Сорокин ФИО16 приобрел в тот же день в магазине, после чего у ФИО1 ФИО17., не имеющего стабильного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащего Сорокину ФИО18. мобильного телефона путем злоупотребления доверием, которым ФИО1 ФИО19 в дальнейшем намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО60., находясь в подвале подъезда <адрес>, после совместного с Сорокиным ФИО20 распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя с корыстной целью сложившиеся у него с Сорокиным ФИО21 доверительные отношения, попросил у того мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющих для Сорокина ФИО22 материальной ценности, для осуществления звонка, который в действительности совершать не собирался, то есть сообщил заведомо ложные сведения о звонке, при этом не намереваясь возвращать телефон. Сорокин ФИО23., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО24., передал тому указанный мобильный телефон для осуществления звонка, будучи уверенным в том, что ФИО1 ФИО25 вернет этот телефон. После этого ФИО1 ФИО26., воспользовавшись тем, что Сорокин ФИО27. за ним не наблюдает, взяв с расположенного в указанном подвале стола коробку от указанного мобильного телефона, не представляющую для Сорокина ФИО28 материальной ценности, с похищенным мобильным телефоном в чехле, с сим-картой и коробкой от телефона с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Сорокину ФИО29. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО30 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО31 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО32 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО33 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО2 ФИО34

Потерпевший Сорокин ФИО35 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 ФИО36 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО37 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО38 и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО39 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО40 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, совершил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет пятерых несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращено. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 ФИО41

ФИО1 ФИО42 имеет судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 ФИО43 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 ФИО44 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО45 преступления, сведения о личности ФИО1 ФИО46., суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО47., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 ФИО48. преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено. При этом суд назначает ФИО1 ФИО49 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, применение к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО50 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 ФИО51 и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО52 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО54 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 ФИО55 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО56 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством – мобильным телефоном, переданным на ответственное хранение потерпевшему Сорокину ФИО57., - Сорокину ФИО58 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения, а подсудимым ФИО1 ФИО59 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов