Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В..

при секретаре Маловой А.А.,

с участием прокурора Аннаева Р.С., адвоката Мачина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ГрИ.у И. А. о взыскании убытков, компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ГрИ.у И.А. о взыскании убытков, компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ФИО7 на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>. Автомобилем управляла по доверенности ФИО1 Виновником ДТП признан ГрИ. И.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем «Нисан Навара», г.р.з. Т373КУЗЗ. В результате ДТП истец была признана потерпевшей с причинением легкого вреда здоровью. Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ГрИ. И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24КоАПРФ. В связи с отсутствием возможности представлять свои интересы в судебном заседании по вышеуказанному административному делу в <данные изъяты> и пользуясь правом, предусмотренным статьей 25.5 Ко АН РФ, она заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для представительства интересов в суде по административному делу ###. В соответствие с данным договором ею за участие в судебном заседание и представление ее интересов в рамках административного дела ООО «<данные изъяты>» было оплачено ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <...> нотариальной палатой нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО5 удостоверена доверенность на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 Удостоверение данной доверенности составило ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 Таким образом, истец понесла расходы на общую сумму ### руб. Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов. Таким образом, в результате участия ее представителя ФИО6 в производстве по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ответчика, ей были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя, которые в силу требований ст.ст. 15, 1064ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. В порядке досудебного урегулирования спора ГрИ.у И.А. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением возместить ей причиненные убытки в размере ### рублей. Данный факт подтверждается квитанцией о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не получено, денежные средства не перечислены. Ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Как следует из постановления <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей был причинен комплекс повреждений, квалифицированный, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Однако, в Постановлении не отражен тот факт, что автомобиль <данные изъяты> в результате удара перевернулся через крышу, улетев с дороги в поле. Данный факт подтверждается имеющимися в деле фотографиями из материалов ГИБДД, актом осмотра автомобиля представителем страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ###-Н7 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», подписанного также ГрИ.ым ФИО2 переворота явился страх перед поездками в автомобилях и не возможность больше самостоятельно сесть за руль. В пояснениях, данных сотруднику ГИБДД, о состоянии здоровья она поясняла, что самочувствие плохое и собирается обратиться в Областную клиническую больницу. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГБУЗ Владимирской области «Областная клиническая больница». Результаты обследования заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и медицинская карточка были направлены судмедэксперту. В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., указанном в Постановлении, ее длительное лечение могло быть обусловлено наличием у нее до травмы заболевания - <данные изъяты>, которое подтверждается результатами проведенных обследований, и кроме того, имеют сходную клиническую симптоматику с черепно-мозговой травмой и дисторсией шейного отдела позвоночника, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой. При этом, указанная травма могла способствовать обострению <данные изъяты>. Выявленное после ДТП заболевание ранее никак себя не проявляло. Данный факт подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» филиал в г. Владимире по оказанию медицинских услуг. Как видно из справки, за последние три года она ни разу не обращалась к врачам неврологам. Головокружение, невозможность вести прежний активный образ жизни, страх перед самостоятельным вождением автомобиля и длительными поездками - это результаты ДТП, которые до настоящего времени доставляют ей страдания. Она также не может исполнить надлежащим образом свой долг перед родителями. В целях обеспечить себе достойную старость, возможность выезжать за город и не чувствовать себя инвалидом ее мать ФИО7 приобрела автомобиль <данные изъяты>. В период болезни покупали продукты и выносили мусор соседи по дому. В результате она испытывала нравственные страдания, что не могла помочь матери. Также ей причинены нравственные страдания, связанные с ущербом, нанесенным профессиональной деятельностью. Истец является ветераном труда, почетным строителем РФ, в момент ДТП занимала должность начальника управления капитального строительства администрации г.Владимира. В августе празднуется профессиональный праздник «День строителя». В это время она находилась в больнице скорой помощи. Управление капитального строительства являлось главным распорядителем бюджетных средств по строительству Лыбедской магистрали и реконструкции путепровода по Октябрьскому пр-ту, детского дошкольного учреждения в мкр. Коммунар и другим объектам города. В результате ДТП она не смогла принять участие в торжественных мероприятиях по открытию путепровода. Не смогла испытать гордость за свои личные достижения и достижения подведомственного ей управления. Не смогла на праздновании профессионального праздника получить грамоту департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области. ГрИ. И.А. отказался в добровольном порядке компенсировать ее затраты в сумме ###., его признание вины и раскаяние носили формальный характер. Сознание действительности, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время виновник ДТП оказывается в гораздо более выгодных условиях, чем потерпевший и собственник имущества, в том числе и в части материальных потерь и сохранения здоровья, приводят к усилению страданий. Документы для предъявления судебно-медицинской экспертизе в лечебных заведениях ей пришлось собирать самой. С учетом времени проведенного в больнице, истраченного времени на обследование и сбор всех медицинских карт для предъявления эксперту и всех причиненных моральных и нравственных страданий, просит взыскать с ГрИ.а И.А. компенсацию морального вреда ### руб. Также просит обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести оплату счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на санаторное лечение в санатории «<данные изъяты>» за 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Мачин А.Н. в судебном заседании возражал против размера заявленных истцом требований. Пояснил, что исходя из материалов дела видно, что истец получил вред здоровью небольшой тяжести. Моральный вред не может быть оценен в ### руб. В постановлении <данные изъяты> указано, что длительное лечение могло быть связано с имеющимися заболеваниями истца, и могло быть не связано с повреждениями полученными в результате ДТП. Что касается нравственных страданий вследствие того, что ответчик не предпринял каких либо действий, ГрИ. И.А. принес свои извинения истцу, однако не смог выплатить ту денежную сумму, которую требовал истец. Также из материалов дела не следует, что истцу необходимо санатарно-курортное лечение: в медицинских документах не указан, какой вид лечения необходим. Рекомендовано санаторно-курортное лечение вследствие уже имеющихся травм истца, а не полученных в результате ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере, установленном судом с учетом разумности и справедливости, в то же время полагавшего не подлежащими удовлетворению требования истца об оплате санаторно-курортного лечения, поскольку данные расходы истец не понесла, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ФИО7 на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>. Автомобилем управляла по доверенности ФИО1

Виновником ДТП признан ГрИ. И.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>.

В результате ДТП истец была признана потерпевшей с причинением легкого вреда здоровью.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ГрИ. И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24КоАПРФ.

В связи с отсутствием возможности представлять свои интересы в судебном заседании по вышеуказанному административному делу в <данные изъяты> истец заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для представительства интересов в суде по административному делу ###. В соответствие с данным договором ею за участие в судебном заседание и представление ее интересов в рамках административного дела ООО «<данные изъяты>» было оплачено ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Владимирской областной нотариальной палатой нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО5 удостоверена доверенность на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 Удостоверение данной доверенности составило ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5

Таким образом, истец понесла расходы на общую сумму ### руб.

Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов. Таким образом, в результате участия ее представителя ФИО6 в производстве по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ответчика, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя, выдаче доверенности, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец полагает, что ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Как следует из постановления <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей был причинен комплекс повреждений, квалифицированный, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Из пояснений истца следует, что автомобиль <данные изъяты> в результате удара перевернулся через крышу, улетев с дороги в поле. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Результатом переворота, по словам истца, явился страх перед поездками в автомобилях и не возможность больше самостоятельно сесть за руль.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГБУЗ Владимирской области «Областная клиническая больница». Результаты обследования заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и медицинская карточка были направлены судмедэксперту.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., указанном в Постановлении, ее длительное лечение могло быть обусловлено наличием у нее до травмы заболевания - <данные изъяты>, которое подтверждается результатами проведенных обследований, и кроме того, имеют сходную клиническую симптоматику с черепно-мозговой травмой и дисторсией шейного отдела позвоночника, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой. При этом, указанная травма могла способствовать обострению <данные изъяты>. Выявленное после ДТП заболевание ранее никак себя не проявляло. Данный факт подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» филиал в г. Владимире по оказанию медицинских услуг. Как видно из справки, за последние три года она ни разу не обращалась к врачам неврологам. Головокружение, невозможность вести прежний активный образ жизни, страх перед самостоятельным вождением автомобиля и длительными поездками - это результаты ДТП, которые до настоящего времени доставляют ей страдания.

Также истцу причинены нравственные страдания, связанные с ущербом, нанесенным профессиональной деятельностью. Истец является ветераном труда, почетным строителем РФ, в момент ДТП занимала должность начальника управления капитального строительства администрации г.Владимира. В августе празднуется профессиональный праздник «День строителя». В это время она находилась в больнице скорой помощи. В результате ДТП она не смогла принять участие в торжественных мероприятиях по открытию путепровода. Не смогла испытать гордость за свои личные достижения и достижения подведомственного ей управления. Не смогла на праздновании профессионального праздника получить грамоту департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Указанные обстоятельства являются очевидными, а кроме того, подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими документами истца.

Исследуя характер причиненных истцу страданий, суд установил, что сами по себе обстоятельства причинения вреда здоровью истца являются морально и психологически шокирующими и психотравмоопасыми. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в результате которого истец перенесла и до сих пор продолжает переносить головные боли, головокружения, появился непреодолимый страх при поездках в автомобиле, страх самой управлять транспортным средством. Также суд принимает во внимание, что истец на момент причинения ей вреда здоровью занимала руководящую должность, занятие которой требует большой ответственности. Причиненный ей повреждения здоровью негативно сказались на возможности истцом исполнять свои трудовые обязанности.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также фактическими обстоятельствами дела, при которых истице были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, основываясь также на своих внутренних убеждениях, суд определяет размер компенсации морального вреда, который должен возместить ответчик истцу – ### руб. При этом, сумма заявленная истцом ко взысканию признается судом не разумной. Определенный судом размер компенсации морального вреда не является чрезмерным по отношению к ответчику, сославшегося на трудное материальное положение.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести оплату счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на санаторное лечение в санатории «<данные изъяты>» за 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные убытки истец еще не понесла. По своей природе ответственность ответчика, причинившего вред, носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Истец не лишена права на подачу иска о взыскании данных убытков по факту их несения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 700 руб.

Рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГрИ.а И. А. в пользу ФИО1 убытки в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., госпошлину ###

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.17.

Председательствующий судья Изохова Е.В.