Решение № 12-44/2025 А-7-12-44/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-44/2025

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-12-44/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 19 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 января 2025 года изменить в части назначенного наказания, применить к нему положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкций части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника адвоката Васина Д.А., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Губернатора Калужской области от 10 октября 2023 года №504 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 №14-ст: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 49.3 - пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом), в том числе деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31).

Как следует из материалов дела, 3 октября 2024 года в 11 часов 40 минут сотрудниками ОБ ППС УМВД России по городу Калуге на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя пассажирского автобуса L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак №, у индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видов деятельности которого является экономическая деятельность, предусмотренная кодом 49.31 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве водителя пассажирского автобуса иностранного гражданина ФИО3у. без соблюдения ограничений (запретов), установленных подпунктом «б» пункта 1 Постановления Губернатора Калужской области от 10 октября 2023 года №504 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ от 24 декабря 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО2 от 21 октября 2024 года; ответом врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области ФИО4 от 5 ноября 2024 года; актом проверки от 4 декабря 2024 года №14, проведенной сотрудниками ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО3у. от 3 октября 2024 года; копией вступившего в законную силу постановления от 3 октября 2024 года о привлечении иностранного гражданина ФИО3у. к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ; копиями рапортов сотрудников ОБ ППС УМВД России по городу Калуге от 3 и 10 октября 2024 года; фотографией пассажирского автобуса, государственный регистрационный номер <***>, с указанием маршрута движения; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3у.; копией водительского удостоверения ФИО3у.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автобуса, государственный регистрационный знак № является ФИО1; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3у.; сведениями из базы данных миграционной службы в отношении ФИО3у; копией страхового полиса от 27 марта 2024 год и приложением к нему; копией муниципального контракта от 12 декабря 2023 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по маршруту «Малоярославец-Березовка-Детчино», заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31).

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1 и не ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут полечь отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года инспектором ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его отсутствие.

О необходимости явки 24 декабря 2024 года в ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 4 декабря 2024 года было направлено уведомление заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, 7 декабря 2024 года было вручено извещение, однако почтовая корреспонденция ФИО1 получена не была, и была возвращена отправителю из-за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом должностным лицо административного органа были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при должной степени контроля за поступившей корреспонденцией ФИО1 имел реальную возможность получить извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение по месту его жительства.

Однако, ФИО1 мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции не принял, 24 декабря 2024 года на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен его отсутствие, что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, и правовой позицией, изложенной а пункте 38 Обзора судебной практики Верховного суда Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Копия протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 25 декабря 2024 года по месту его жительства.

Также необходимо учесть, что в суде первой инстанции участвовал защитник ФИО1 адвокат Васин Д.А., который довел до суда свою позицию по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности и имущественного положения,.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом которых могут быть применены положения указанных норм, не установлено.

Оснований для изменения назначенного наказания, исходя из представленных документов, не усматривается.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков