Решение № 12-821/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-821/2017

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгов В.П.

№ 12-821/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 20 декабря 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – внешний управляющий ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо рассмотреть вопрос о малозначительности деяния. Согласно доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении не был выяснен надлежащим образом вопрос о должностном лице ООО «СибНефтеПромСтрой», который мог обеспечить выполнение требований законодательства, в связи с чем, произошло незаконное привлечение заявителя к административной ответственности. После объявления Общества банкротом, все обязанности по обязательствам возлагаются на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника. Все действия административного органа по выявлению административного правонарушения были произведены в отношении ФИО2 как внешнего управляющего, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ он является конкурсным управляющим юридического лица - банкрота. Совершенное деяние не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать его как малозначительное. Применение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого лица.

Должностное лицо ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Защитник должностного лица ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь внешним управляющим ООО «СибНефтеПромСтрой», в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ допустил непредставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2016 год, представив их ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как предусмотрено п. 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

В силу ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему (ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из системного толкования ст. 94 НК РФ и примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что ФИО2, осуществляя внешнее управление ООО «СибНефтеПромСтрой», должен был представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, что он и сделал, только позже.

Согласно материалам дела процедура внешнего управления в отношении ООО «СибНефтеПромСтрой» была введена ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты следует считать исполнение ФИО2 обязанностей внешнего управляющего. Формально действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что при назначении административного наказания мировым судьей не было учтено, что у ФИО2 в силу объективных причин не было возможности предоставить в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2016 год, в связи с малым промежутком времени - 2 дня (30 и ДД.ММ.ГГГГ), а также не предоставление ему финансово-хозяйственных документов предшествующим руководителем юридического лица.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного должностным лицом ФИО2 деяния, принимая во внимание, что последний впервые совершил правонарушение, его действия не носили характер небрежности, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить должностному лицу ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «20» декабря 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-821/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________