Приговор № 1-27/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 52RS.0029-01-2020-000122-64 № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Кисуриной С.В., Иориной Л.С., предоставивших удостоверения №, 2430 и ордера №, 61739, соответственно,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 ноября 2019 года до 13 часов 00 минут 29 ноября 2019 года (более точное время и дата следствием не установлены), ФИО1, при отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 23 выдела 1 Воротынского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества, на что ФИО3, будучи осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в указанном лесном массиве, согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. После этого ФИО1 и ФИО2 распределили роли. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был произвести путем спиливания незаконную рубку сырорастущих деревьев, раскряжевку их на «чурбаки», а ФИО1, согласно распределению ролей, совместно с ФИО2 произвести погрузку распиленных «чурбаков» в прицеп автомобиля и осуществить транспортировку на принадлежащим ему автомобиле марки УАЗ модели 469 незаконно заготовленной древесины к месту жительства.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 15 ноября 2019 года до 13 часов 00 минут 29 ноября 2019 года (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, не имея специального разрешения, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане вправе осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, взяв с собой заранее приготовленную для рубки лесных насаждений бензопилу марки «Poulan», принадлежащую ФИО1, на автомобиле марки УАЗ модели 469 без государственных регистрационных знаков, с присоединенным к нему самодельным прицепом, под управлением ФИО1, прибыли в лесной массив на участок местности с географическими координатами 56°0866""северной широты, 45°6999"" восточной долготы, расположенный в квартале 23 выдела 1 Воротынского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества, находящийся на территории Воротынского района Нижегородской области на расстоянии двух километров от с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области по направлению движения по проселочной дороге в сторону с.Сомовка Воротынского района Нижегородской области и относящийся к категории защитных лесов - зеленая зона.

После чего, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, находясь в вышеуказанное время в лесном массиве на участке местности, расположенном в квартале 23 выдела 1 Воротынского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества, на расстоянии двух километров от с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области по направлению движения по проселочной дороге в сторону с.Сомовка Воротынского района Нижегородской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящихся в ведении Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и желая их наступления, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «Poulan», без наличия надлежаще оформленного договора купли-продажи лесных насаждений, либо иного документа, дающего право на отвод лесоделянки и производство рубки, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания: шести сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 2,78 кубических метра и одного сырорастущего дерева породы «липа» объемом 0,07 кубических метра, отделив стволы деревьев у их основания от корней, после чего раскряжевал их на сортименты («чурбаки»). Далее ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, погрузил в прицеп автомобиля незаконно заготовленную древесину в виде сортиментов («чурбаков») для последующей их транспортировки. Закончив незаконную рубку деревьев, раскряжевку их на сортименты («чурбаки»), ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили оставшиеся незаконно срубленные и раскряжеванные на сортименты («чурбаки») деревья в прицеп, присоединенный к указанному выше автомобилю УАЗ, на котором под управлением ФИО1 вывезли раскряжеванные на сортименты («чурбаки») деревья из лесного массива и в дальнейшем распорядились незаконно срубленными и распиленными на сортименты деревьями по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 2,78 кубических метра и одного сырорастущего дерева породы липа объемом 0,07 кубических метра.

Тем самым, в результате незаконных, умышленных действий ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили государству в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области материальный ущерб в сумме 27 722 рубля, что является значительным размером, рассчитанным в соответствии с ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов в ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017г № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018г «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом предварительного следствия действияФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании и пояснили, что с обвинительным заключением они согласны в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, они совершили незаконную рубку лесных насаждений. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен, в содеянном раскаиваются.

Защитники: Кисурина С.В., Иорина Л.С. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А.; представитель потерпевшего ФИО11,в заявлении, адресованном суду, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его с участием защитников, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 - по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером (л.д.161, 166, 158 т.1). На учете у врача-психиатра, нарколога не находится (л.д.168 т.1). По сообщению МО РФ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 22.01.2020г №, ФИО1 снят с воинского учета по достижении предельного возраста 27.04.2005г (л.д.170 т.1).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, пенсионный возраст; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.90-92 т.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.75 т.1).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что на момент допроса ФИО1 30.11.2019г, лица, совершившие преступления установлены не были, им были даны подробные описания того, где, с кем, как было совершено преступление, где находятся спиленные деревья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что ФИО1 в досудебном порядке возмещен причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительных наказаний, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200, 208 т.1): на учете у врача-нарколога, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.210 т.1). По сообщению МО РФ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 22.01.2020г № 20/89, ФИО2 снят с воинского учета по достижении предельного возраста 06.09.2015г (л.д.212 т.1).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО2 вины и проявление раскаяния в содеянном. В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.93-94 т.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.75 т.1).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того что показания ФИО2 изобличающие его и ФИО1 в совершении преступления, были даны им до того, как стало известно о лицах, совершивших преступление, уголовное дело было возбуждено по факту в отношении неустановленных лиц; в своих показаниях он подробно описывал, при каких обстоятельствах и каким образом было совершено преступление.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что в досудебном порядке ФИО2 возмещен причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы,но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение дополнительных наказаний, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения ФИО2, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания обоим подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6 450 рублей, адвоката Иориной Л.А. - 6 450 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденных: ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: в сумме 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В.; в сумме 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Иориной Л.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину УАЗ темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, прицеп незаводского производства, переданные на хранения ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения; бензопилу Poulan, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся у него, на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, как орудие совершения преступления, конфисковать с зачислением средств от продажи в доход государства; спилы пней деревьев породы береза № 1,№ 2, № 3, № 4, № 5, № 6, спил пня породы липа № 7, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные: ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.