Приговор № 1-76/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 28 июня 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Бурятия ФИО12, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не официально работающего пастухом в местности «Нарын Кундуй» у ФИО6 в <адрес> Республики Бурятия, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: местность «Нарын Кундуй» у ФИО6 в <адрес> Республики Бурятия, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находящегося в помещении кухни дома по адресу: <адрес>1 с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в том же месте, нанес 3 удара кулаком правой руки по голове в области лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе со своим отцом ФИО14 на кухне распивал спиртные напитки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом произошла ссора, так как отец начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не ухаживает за больной матерью, он стал возражать отцу, так как всегда ухаживает за матерью. В этот момент в ходе словесной ссоры он разозлился на отца и решил причинить ему физическую боль, с этой целью, находясь в кухне, когда его отец стоял напротив него, он кулаком правой руки нанес 3 удара по голове отца, а именно в область лица, слова угрозы убийством в адрес отца не высказывал. Он принес свои извинения отцу. Если бы он был трезвым, то не поднял бы руку на отца.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, а также оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своим сыном ФИО4 распивали спиртные напитки, находясь в помещении кухни. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и с сыном ФИО4 произошла ссора из-за того, что сын не ухаживает за своей матерью. В это же время, то есть около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной ссоры, когда они находились в помещении кухни, стояли друг напротив друга, ФИО4 кулаком правой руки нанес ему 3 удара по голове, а именно в область лица. От нанесенных телесных повреждений ФИО4 он испытал физическую боль. Более побоев он ему не наносил. Во время конфликта ФИО4 ему слова угрозы убийством не высказывал, сам он ему побои не наносил. По данному факту он не обращался в медицинское учреждение, от медицинского освидетельствования отказался, так как посчитал, что само пройдет, в медицинской помощи не нуждался. Претензий к ФИО4 не имеет, он попросил у него прощения, он его простил, больше конфликтов у них не было. Самочувствие у него хорошее, жалоб нет (л.д.22-24).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что его побил сын, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, от медицинской помощи отказывается. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена (л.д.7);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его побил сын, который находится в алкогольном опьянении (л.д.10);

согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ, от которых он почувствовал физическую боль (л.д.11);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>1 с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия (л.д.12-17);

согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока (л.д.48-53).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.44), судим (л.д.45, 48-53, 54, 57, 59-60), снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, начальником филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (л.д.62), на учете в РПНД не состоит (л.д.63), на учете в РНД не состоит (л.д.64), состоял на воинском учете ВК ФИО2 <адрес>, категория годности «А», снят с воинского учета ВК ФИО2 <адрес> по достижению предельного возраста (л.д.65), СП «Нижнеторейское» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66), проживал по адресу: <адрес>1 с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия (л.д.67), УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, будучи допрошенный в присутствии профессионального защитника, он добровольно давал подробные показания о дате, времени, месте, обстоятельствах совершенного им преступления. Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у него заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания согласуются с показаниями потерпевшего, другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 нанес побои потерпевшему, а именно 3 удара кулаком правой руки по голове в области лица около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это время подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего.

При этом не проведение по делу судебно-медицинской экспертизы не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления и на юридическую квалификацию его действий.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний ФИО1, потерпевшего ФИО10 следует, что до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта, усугубило и повлияло на его поведение, послужило определяющим фактором для нанесения ударов потерпевшему, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновного. Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявших о совместном употреблении спиртных напитков и нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что если бы он был трезвый, то не поднял бы руку на отца.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ГД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО13 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 5842,50 рублей, а также заявление адвоката ФИО13 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 8311,50 рублей. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст.53 УК РФ на указанный срок следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8311 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева