Приговор № 1-107/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020Дело № 1-107/2020 66RS0021-01-2020-000691-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович 08 июля 2020 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А., при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, не имеющего регистрации и определенного места жительства, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом г.Иркутска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, освобожденным из ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде: 1. запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 2. запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью. 3. обязанности являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место фактического нахождения, а именно: в указанный период времени ФИО1, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены места фактического нахождения, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по Богдановичскому району, не имея уважительной причины, не желая являться на отметки в ОМВД России по Богдановичскому району, самовольно оставил избранное им место фактического нахождения по адресу: <адрес> выехал за пределы Богдановичского района в город Екатеринбург для дальнейшего проживания, тем самым совершил самовольное оставление избранного им места фактического нахождения. Таким образом, ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, при этом имея реальную возможность выполнить их, умышленно, без уважительной причины самовольно оставил избранное место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет тяжкое хроническое заболевание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, в виду отсутствия места жительства и работы и, как следствие, стабильного источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – дело административного надзора № передать в ОМВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |