Решение № 12-151/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-151/2025

Мировой судья Кудяков А.И. Дело №12-151/2025

64MS0049-01-2025-001333-75


Решение

27 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием защитника Поляковой В.А. действующего на основании доверенности Воробьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в отношении Поляковой В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова <Дата> Полякова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление по делу отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств факта реализации алкогольной продукции <Дата>, в том числе отсутствие видеозаписи, чека.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Защитник Поляковой В.А. – Воробьев Д.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Срок на обжалование восстановить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство Поляковой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, полагает его подлежащим удовлетворению и приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении магазина «Продукты» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, Полякова В.А., являющаяся ИП (должностным лицом), осуществила реализацию алкогольной продукции – пива светлого пастеризованного фильтрованного «Жигулевское традиционное», крепостью 4,5% объемом 0,45 л по цене 60 руб. за 1 единицу товара в количеств 1 единицы несовершеннолетней ФИО1, <Дата> года рождения, в нарушение положений статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поляковой В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Поляковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от 17.04.2025г., объяснениями ФИО2, ФИО1, заявлением председателя <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека», видеозаписью произошедшего.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия лица подлежат квалификации по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ИП Полякова В.А. в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность как должностное лицо своего ИП.

Вопреки утверждению заявителя, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

О совершении данного противоправного деяния общественной организацией по защите прав потребителей было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении Поляковой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения Поляковой В.А. с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Поляковой В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Борисова