Приговор № 1-26/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № Э 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Элита» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого ФИО1, находящегося на <адрес> и не имеющего денежных средств на приобретение продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы из хозяйственных построек домовладений, расположенных по <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов подсудимый, взяв с собой синтетический мешок, прибыл к домовладению потерпевшей Потерпевший №1, расположенному на <адрес>. Через незапертую калитку в ограждении подсудимый по территории двора домовладения прошел к сараю, где содержалась принадлежащая потерпевшей домашняя птица. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери сарая, запертой на навесной замок, подсудимый имеющимся при себе ключом открыл навесной замок, который был неисправен, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих потерпевшей 9 кур стоимостью 400 руб. за курицу, всего на общую сумму 3600 рублей, и сложив их в принесенный с собой мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3600 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство в соответствии с ч.2 ст.249 УК РФ судом удовлетворено.

Ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества – домашней птицы, взяв с собой мешок и прибыв на территорию домовладения потерпевшей, сознавая тайный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, где содержалась домашняя птица, принадлежащая потерпевшей, и тайно похитил оттуда 9 кур стоимостью 400 рублей за курицу, всего на общую сумму 3600 рублей, сложив кур в мешок, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред в сумме 3600 рублей, который впоследствии добровольно возместил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной (л.д.142), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе с выходом на место, раскаяние, добровольное возмещение ущерба (л.д.196).

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

По приговору Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней по постановлению Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ - судимость за указанные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 251), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.252), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.255-256).

С учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого: наличия на дату совершения преступления непогашенной судимости, неоднократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке назначаемого наказания, суд руководствуется положениями чч.1,5 ст.62 УК РФ о том что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

поскольку в отношении ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость похищенного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.216) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу – пара зимних ботинок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению осужденному ФИО1, навесной замок, окурок сигареты, хранящиеся также в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, 2) являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленный день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пару зимних ботинок по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному, навесной замок, окурок сигареты по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: