Приговор № 1-81/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. 27.04.2019 около 18 часов 06 минут ФИО1, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигался возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что после рыбалки забрал у родственника машину в <адрес> и поехал на ней, был с похмелья, его остановили сотрудники полиции, предложили съездить в больницу, он отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н.К.А. на предварительном следствии показывал, что 27.04.2019 около 18 часов в <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в сторону <адрес>. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи. В служебном автомобиле Гудков был отстранен от управления транспортным средством, ему было разъяснено, что алкометр отсутствует и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> ЦРБ, на что он ответил отказом (л.д.76-77).

Свидетель Т.А.А. дал суду аналогичные показания.

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт инспектора ДПС Т.А.А. о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.6);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л.д.9);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.7);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился (л.д.8);

- копия приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.56-57);

- протокол осмотра документов и диска с видеозаписью (л.д.83);

- видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, просмотренные судом.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной, квалификацию действий по ст.264.1 УК РФ правильной, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Н.К.А. и Т.А.А. о том, что Гудков управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, соотносятся и соответствуют друг другу, показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а также просмотренными судом видеозаписями, на которых зафиксировано, что Гудков признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 несовершеннолетнего и 5 малолетних детей и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога он не состоит, <данные изъяты>, работает, ранее судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. Гудков мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гудков не нуждается (л.д.68-74).

Таким образом, поскольку ФИО1, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление и управлял автомобилем в состоянии опьянения, учитывая, что в настоящее время ФИО1 вновь привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускал неявку на регистрацию и управлением автомобилем, будучи лишенным соответствующего права, в связи с чем испытательный срок был продлен на 1 месяц, суд, учитывая стойкую противоправную направленность его личности, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, по данному приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности ФИО1, принимая во внимание, что в течение 3 лет ФИО1 трижды управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками в быту, что следует из бытовой характеристики, суд полагает, что ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в связи с чем ему должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что они подлежат хранению при деле.

На основании ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении 6 несовершеннолетних детей, наличие <данные изъяты>, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Отбытие наказания в виде 5 месяцев лишения свободы определить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2019, зачесть период содержания под стражей с 25.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 06.08.2019.