Решение № 12-249/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-249/2018

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 19 октября 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Коршуновой Е.Л. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

На указанное постановление защитником - адвокатом Коршуновой Е.Л. в интересах ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что ФИО2 о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о том, что на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не знал. Об этих обстоятельствах ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй. Кроме того, ФИО2 официально трудоустроен, в связи с чем у судебного пристава, в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелась возможность направить исполнительный лист непосредственно в организацию, где трудоустроен ФИО2 для исполнения решения по судебному приказу, однако этого сделано не было. Не извещение ФИО2 о том, что в отношении него вынесен судебный приказ на взыскание алиментов и возбуждено исполнительное производство, исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Зная об этих обстоятельствах, ФИО2 добровольно и надлежащим образом исполнял решение суда.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника, просил постановлением мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3, пояснил, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наказание в виде обязательных работ на срок от ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о расчете задолженности по алиментам, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 в административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 не знал, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов, а в последующем на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем умысла у ФИО2 не выплачивать алименты не было и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, в том числе и объяснениями ФИО2 записанными собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которых следует, что он знает, что обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 Алименты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивал. Также он знает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Алименты он с работы также не выплачивает, о том, что трудоустроился в установленный 3-х дневный срок не сообщил судебному приставу - исполнителю, сообщил, что работает у ИП ФИО6, только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы об отмене обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит, и суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания в виде административного ареста мировой судья не учел положения ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Однако как следует из представленных материалов ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, обстоятельств, отягчающих административную ответственности, не имеется, то есть при рассмотрении дела каких-либо исключительных обстоятельств, не установлено.

В силу ч. 1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности правонарушителя, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ: назначить ФИО2 по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> изменить:

назначенное ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток изменить на обязательные работы в размере 20 часов, изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Предупредить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Прекратить административный арест ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освободить из-под административного ареста в зале суда.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В.Гудков