Решение № 12-449/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-449/2018

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 10 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю.,

с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Р.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №от 22.06.2018г. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица – Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2018г. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Р.И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, из которого следует, что Администрация не согласна с вынесенным постановлением, поскольку объектом ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Поскольку внутриквартальные проезды являются объектами благоустройства, входящими в состав придомовой территории, их благоустройство, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения определяются правилами благоустройства муниципального образования, которые утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Таким образом, Правила благоустройства не регулируют вопросов безопасности дорожного движения. В полномочия Администрации Кировского внутригородского района не входит деятельность по ремонту и содержанию дорог; Администрация района осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, заключает муниципальные контракты на благоустройство придомовых территорий Кировского района, в том числе, внутриквартальных проездов. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом; субъектом может выступать лицо, в чьи обязанности входит проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара не является таким субъектом и в действиях /бездействии/ отсутствует вина. Частью 4 Закона Самарской области от 06.07.2015г. №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» определено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара: вносят предложения по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; вносят предложения по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения; принимают участие в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения. В постановлении указано, что Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, не устранив повреждения дорожного покрытия на внутриквартальном проезде, нарушила Правила благоустройства. Между тем, ответственность за такое нарушение предусмотрена Законом №115-ГД. Таким образом, в действиях Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 22.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.ФИО3 ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (п. 1, 2).

Постановлением государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018г. в отношении Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара было вынесено по тем основаниям, что 17.04.2018г. в 09:45 час. по адресу: <адрес>, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутриквартальной дороги, проходящей в районе <адрес>, в безопасном для дорожного движении состоянии, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла своевременных мер по устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части и не проинформировало других участников дорожного движения об опасном участке дороги путем установки дополнительных дорожных знаков, чем нарушила п.3.1.2 ГОСТ Р-50597-1993, ГОСТ Р-52766-2007, ст.1, ч.1 ст.3, ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993., п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.11.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.26 Закона №74-ГД « О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов». Таким образом, в бездействии Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 19.04.2018г., содержащим квалификацию действий Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которая была обоснованно признана мировым судьей при рассмотрении дела верной.

Вина Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2018г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.04.2018г., в котором указаны дефекты дорожного покрытия по адресу: <адрес>; фототаблицей выявленных недостатков по состоянию на 17.04.2018г.; справкой старшего госинспектора ДИ ГИБДД УМВД России по г.Самара С.С.А. о размерах дефектов дорожного покрытия в районе <адрес> ( длина 1,7 м., ширина – 1,6 м., глубина 0,09м.).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях/бездействии/ Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что правовая оценка действиям /бездействию/ Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара мировым судьей дана верно, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, о том, что Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара не является субъектом данного правонарушения, что Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара и ее должностные лица не являются лицами в обязанности которых входит проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог… и иных объектов транспортной инфраструктуры, несостоятельны.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. N 74 ГД (в ред. от 10.05.2017 г.) "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" на Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара возложена функция по осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что на Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду Соглашением № от 06.03.2018г. о предоставлении в 2018г. в бюджет Кировского внутригородского района городского округа Самара субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных под программой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №, по условиям которого Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставляет в 2018г. Получателю ( Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара) субсидию, выделяемую из областного бюджета в бюджет Кировского внутригородского района г.о.Самара, в целях софинансирования расходных обязательств на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов Кировского внутригородского района городского округа Самара (п.п.1.1, 1.2 Соглашения).

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которым была надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, установлены объективная и субъективная стороны вменяемого Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившиеся в не выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принятию своевременных мер по устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части и не проинформировало других участников дорожного движения об опасном участке дороги путем установки дополнительных дорожных знаков.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в постановлении мирового судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, и для юридических лиц, с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, с прекращением производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018г. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова