Приговор № 1-27/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

ПРИГОВОР по делу №1-27/2026

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В., при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кочевой М.Г.,

защитника адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 02.04.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.01.2026 в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в коридоре 1 этажа корпуса №... АНО«... ...» по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения П.В.НБ. и И.., являющимися инвалидами и передвигающимися на инвалидных колясках, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора по причине препятствия И. проезду ФИО1, в ходе которой ФИО1 и И., потеряв равновесие, упали с инвалидных колясок на пол. После этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И.., нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы И.

Своими умышленными преступными действиями П.В.НВ. причинил И. следующие повреждения:

<данные изъяты>

От полученных телесных повреждений И. скончался через непродолжительное время в результате ... травмы ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 01.01.2026 находился в доме-интернате, выпил около 150-200 мл водки. Выехав на коляске из 2 комнаты, не смог проехать, т.к. посередине коридора находился И. на инвалидной коляске. Попросил его освободить проезд, на повторную просьбу И. стал ругаться нецензурной бранью. Попытался за рукоять коляски отодвинуть И. в сторону, И. пытался схватить его за руку, раскачивал коляску, от чего оба упали на пол. Упал лицом вперед, ударился ногой. Как упал И., не видел. Когда сел на полу, И. сидел у стены, опираясь на неё спиной, повреждений на нем не заметил.И. начал замахиваться на него правой рукой, перехватил его правую руку своей левой рукой, прижав И. к стене, после чего нанес два удара кулаком правой руки в область левой брови И.. После этого на левой брови И. была ссадина. Самостоятельно забрался в коляску, поехал в свою комнату. Посторонних шумов не слышал. Примерно через 30-60 минут, выехав из комнаты, увидел, что И. переместился на 4-5 метров от того места, где его оставил. Сказал охраннику, чтобы помогли И. подняться. Через какое-то время, когда И. положили на кровать, помог снять с него протезы. Его смерти не желал.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.67-74).

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая Г. в ходе предварительного расследования показала, что И. ее <данные изъяты>. <данные изъяты> О других близких родственниках И. ничего неизвестно. С 2005 года у И. установлена инвалидность .... Около 15 лет назад И. начал проживать в доме-интернате для престарелых и инвалидов .... Около 3 лет назад у него произошел какой-то конфликт с постояльцем, после чего переехал в дом-интернат в г. ... Вологодской области. И. характеризует удовлетворительно, когда давно с ним общалась, он никогда не был злым, по жизни был оптимистичным, общительным, трудолюбивым. Человек он не конфликтный, злоупотреблял спиртными напитками, к агрессии не склонен. Последний раз по телефону общались 01.01.2026 около 14-15 часов, созванивались не часто, но связь она с ним поддерживала. Он никогда не рассказывал, что у него есть с кем-либо конфликты, про его знакомых ей не известно (т. 1 л.д. 129-131).

Свидетель Д. суду показал, что работает в АНО «...» в должности санитара-охранника. 01.01.2026 находился на работе. Около 19.20-19.30, завершив обход, зашел в корпус №.... В коридоре никого не видел. Зашел в служебное помещение к санитаркам, которые сказали, что все спокойно. В какой-то момент ФИО1 на инвалидной коляске сказал, что упал колясочник. Пошли в коридор, там на боку лежал пьяный И., подняли его на коляску, у носа была кровь, когда пытались вытереть, он матерился и отмахивался. На кровать из коляски И. перебрался сам, ФИО2 помог снять протезы. Около 23 часов санитарки мыли пол, было тихо. Утром сообщили, что И. скончался.

Свидетель Е. суду и в ходе предварительного следствия показала, что работает в АНО «...» санитаркой. 01.01.2026 находилась на работе. ... с утра был выпивший. Часто стоял на коляске в коридоре, мешал постояльцам проехать. Около 17 часов 30 минут принесла ужин И. в комнату №.... После ужина видела, что вынес пустую тарелку, на лице у него повреждений не было. Около 20 часов находилась в санитарской, заглянул ФИО2, сказал, что И. на полу. Увидела, что в коридоре лежал И., рядом лужа крови. Подняли его на коляску, у носа была кровь, пыталась вытереть, И. забубнил, сказал, чтобы отстала. И. положили на кровать, убрала в коридоре. Спросила у ФИО2 что случилось, сказал, что немного его проучил, ударил два раза. Около 23 часов заглянула в комнату к И., все спали. Утром З. сообщил, что И. умер (т.1 л.д. 94-97).

Свидетель Ж. суду и в ходе предварительного расследования показал, что в течение дня заходил ФИО1 Находился в комнате, шума не слышал. Позднее поехал на коляске в туалет, в коридоре лежал пьяный И., на лице в области носа была кровь, как будто нос был разбит. Вернулся в комнату, т.к. было не проехать. Через какое-то время снова поехал в туалет, в коридоре уже никого не было (т.1 л.д. 98-101).

Свидетель З. суду и в ходе предварительного расследования показал, что проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов «...». С ним в комнате проживал И. 01.01.2026 находился в комнате, выходил только на ужин, лежал и смотрел телевизор. И. праздновал свой день рождения, выпивал спиртные напитки, а именно водку. И. в течение дня постоянно куда-то ездил. Около 17часов 30 минут И. в комнату принесли ужин, он поел, отвез посуду и вернулся в комнату. В этот момент никаких повреждений или следов крови у И. на лице не было. Позднее И. выехал в коридор. В какой-то момент услышал ругань, которая доносилась с левой части коридора, где находится служебное помещение санитарок. По голосам понял, что конфликт происходил между ФИО3 около 5 минут. Через некоторое время И. завезли на коляске, у И. кровь в области носа и рта, как будто его избили. И. лег на кровать, начал сопеть, затем сопеть перестал. Утром И. был холодный, сообщил персоналу (т.1 л.д. 102-106, 109-112).

Свидетель В. суду показала, что работает в должности медицинской сестры АНО «...». 01.01.2026 находилась на работе, около 16-17 часов видела ФИО61 в его комнате №..., каких-либо повреждений у него не было. Вернулась на пост в корпус №.... 02.01.2026 утром в корпусе №... Е. санитарка сообщила, что И. скончался. Зашла в его комнату, И. лежал на своей кровати на животе, на футболке было пятно крови. Е. сказала, что подрались. Когда выходила из комнаты, ФИО2 сказал, что немного подрались, он стукнул. Вызвали сотрудников скорой помощи.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности фельдшера СМП БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». 02.01.2026 около 08 часов утра на станцию скорой помощи БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» поступил вызов с поводом «Констатация смерти И.» по адресу: .... По приезду был обнаружен труп И. в положении лежа на животе, лицом в подушку. Для осмотра сняла с него одеяло и заметила на футболке следы крови, а затем увидела на лице телесные повреждения. В комнате находился мужчина, который пояснил, что 01.01.2026 у И. была драка с кем-то из проживающих в доме-интернате для инвалидов, о чем сообщила в полицию (т.1 л.д.153-156).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что работает в АНО «...» в должности медсестры. 02.01.2026 около 07 часов 20 минут позвонила санитарка Е. и сообщила, что скончался И., проживающий в комнате №..., после чего взяла историю болезни И. и пошла в комнату №....И. лежал на своей кровати на животе, осмотрела его, обнаружила выраженное трупное окоченение и трупные пятна по всему телу, каких-либо видимых телесных повреждений у И. не обнаружила, на футболке в области поясницы слева было пятно, предположительно кровяное, раны на теле не было. Вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сообщила о случившемся в полицию. Е. сказала, что 01.01.2026 была драка между И. и ФИО1 (т.1 л.д.162-165).

В ходе осмотра места происшествия 02.01.2026 осмотрено место происшествия помещение комнаты №... корпуса №... АНО «...» по адресу: .... На кровати, расположенной в дальнем левом от входа углу, обнаружен труп И. в положении лежа на животе в полуобороте на левый бок, при наружном осмотре обнаружены телесные повреждения в области лица. Труп И. дактилоскопирован, получены срезы ногтевых пластин. Также в ходе осмотра обнаружены инвалидная коляска марки «ottobock», высота сиденья которой от уровня пола составляет 52 см, и два следа пальцев рук на наружной стороне входной двери, которые изъяты на две светлые дактилоскопические пленки (т. 1 л.д. 25-35).

В ходе осмотра места происшествия 05.01.2026 осмотрена часть коридора 1 этажа корпуса №... АНО «...» по адресу: ..., где Д. обнаружил И. 01.01.2026 около 21 часа. Пол коридора имеет покрытие из керамогранитной плитки, на момент осмотра поверхность пола сухая, без видимых повреждений (т.1 л.д. 41-46).

В ходе освидетельствования 05.01.2026 на лице подозреваемого ФИО1 видимых повреждений не обнаружено. <данные изъяты>

В ходе выемки 05.01.2026 у подозреваемого П.В.НГ. изъяты футболка светло-зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета (т.1 л.д. 62-66).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №... от 03.02.2026 причиной смерти И. явилась ... травма .... Давность наступления смерти И. соответствует промежутку времени за 2-4 суток до начала исследования трупа в морге.

При экспертизе установлена ... травма: ....

Данная ... травма могла образоваться за 6-12 часов до смерти от одного до шести ударных воздействий твердых тупых предметов с точками приложения силы в правой и левой глазничной областях, области носа и рта, правой и левой височных областей.

... травма квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, повлекший за собой смерть (п. 5.1.1.3.Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека, приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н). ... травма состоит в прямой причинной связи со смертью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не исключается возможным образования ... травмы при падении вперед И. с инвалидной коляски из положения сидя и соударением левой переднебоковой поверхностью головы (левой половиной лица) о поверхность пола. Однако, учитывая множественный характер контактных повреждений в различных и противоположных областях головы, возможность образования данной травмы головы по указанному механизму представляется маловероятной.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №... от 14.01.2026 след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 26х35 мм оставлен безымянным пальцем правой руки И., .../.../... года рождения; след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 27х33 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, .../.../... года рождения (т. 1 л.д. 203-206).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов 12.01.2026 осмотрены футболка оранжевого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с тремя белыми полосами вдоль боковых швов, изъятые в ходе выемки у врача – судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинского исследования трупов Т. от 12.01.2026, вся поверхность футболки загрязнена пятнами, брызгами, помарками вещества темно-бордового, красновато-бурого цвета, по внешним признакам похожего на кровь (т.2 л.д.43-45).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимыми

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом характера действий ФИО1 в отношении потерпевшего И., количества, локализации телесных повреждений, неосторожного отношения подсудимого к его смерти, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает объяснения ФИО1 от 02.01.2026 в качестве явки с повинной ..., поскольку до дачи объяснений органу расследования достоверно не было известно лицо, совершившее преступление, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд также относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку конфликт начался в результате противоправных действий И., который препятствовал проезду ФИО1 на инвалидной коляске.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 обратился к санитарам, чтобы помогли человеку, упавшему из коляски.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым ФИО1 и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишениясвободы периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также периода запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 07 января 2026 года по 25 февраля 2026 года в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили адвокату Белова С.Н. в сумме 21762 рубля 60 копеек в ходе предварительного расследования и 2447,2 руб. в ходе судебного заседания, всего 24209,9 руб. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 03 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 07 января 2026 года по 25 февраля 2026 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в размере 24 209 (двадцать четыре тысячи двести девять) рублей 80 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2026-000299-82

Подлинный документ подшит

в деле № 1-27/2026

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области