Решение № 2А-596/2024 2А-596/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-596/2024

№ 2а-596/2024

91RS0009-01-2024-000084-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ОСП по <адрес> Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановлением исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Просит суд признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда поступило заявление ФИО2, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что изначально взыскания были обращены на пенсию должника, который впоследствии обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Исходя из того, что у должника минимальная пенсия, то было принято решение о наложении ареста на имущество, наложен арест на имущество мобильный телефон Samsung GT-18552, который был выкуплен должником, денежные средства направлены взыскателю. У должника имеется в собственности квартира, на которую ранее наложен запрет в 2021 году, но так как она является единственным жильем и не может быть выставлено на продажу, то они сняли запрет в виду его нецелесообразности.

В порядке ч.5 ст.65 ФЗ№ от 02.10.2007г., только взыскатель должен обратиться о розыске имущества, но ФИО2, не обращался. Взыскателю также в телефонном режиме было разъяснено, что он имеет право не ранее шести месяцев снова предъявить исполнительный лист к исполнению.

Заинтересованные лица ОСП по <адрес> Республики Крым, ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, копию исполнительного производства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) вынесено Решение по делу № от 31.01.2023г. в отношении должника ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2020г. по 15.06.2022г. в размере 619,65 долларов США в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на день платежа, а также государственной пошлины в размере 1 443 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнение был направлен оригинал Исполнительного листа ВС №.

По результатам рассмотрения Исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, установлено, что у должника ФИО3, имеется доход в Пенсионном фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, вынесла Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление о запрете на совершение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 64.10 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3, в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1. ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно, справки о назначении пенсии и социальных выплатах выданной МИЦ ПФР, ФИО3 установлена страховая пенсия по старости в размере 10 337 рублей, социальная доплата в размере 1037,48рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, в присутствии понятых и должника был произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>.

Аресту повергнут телефон Samsung GT-18552, предварительная оценка 2000 рублей. Указанный в акте телефон оставлен на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в присутствии понятых и должника составлен Акт о совершении исполнительных действий. В акте указано, что выходом на место по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было установлено, что имущество принадлежавшие должнику и подлежащие описи и аресту не обнаружено, кроме мобильного телефона Samsung GT-18552.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в присутствии понятых и должника составлен Акт о совершении исполнительных действий. В акте указано, что выходом на место по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, установлено, что имущество принадлежавшие должнику и подлежащие описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, вынесено Постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствие пункту 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Административный истец в своем иске указывает, что судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, не производился полный розыск имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Материалами исполнительного производство подтверждается направление запросов с целью установления имущества должника и его места нахождения.

Оценивания требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.12.2023г. суд исходит из следующего.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. 26.06.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а именно выехал по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где, однако имущества принадлежавшие должнику и подлежащие описи и аресту не обнаружено.

Исходя из части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ №. «Об исполнительном производстве»

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам, которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

В связи с изложенным не имеется оснований и для удовлетворения требования о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИИ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом административном деле установлено, что подлинник исполнительного документа исполнительный лист № ФС 105096778 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Евпаторийского судебного района Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю и фактически находится у взыскателя, который не лишен права предъявить его к исполнению повторно.

Кроме того, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ОСП по <адрес> Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года