Апелляционное постановление № 22-333/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/1-52/2019

Судья Лепский А.А. Дело № 22-333/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Костюкович М.А.

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 г. по трем преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Сергеев Р.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в защиту осужденного ФИО1 указывает о несогласии с судебным решением в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом не мотивированы выводы и не указаны обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, и в связи с чем осужденный не может быть освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтено мнение администрации учреждения, положительные характеристики, заключение психолога, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие исполнительных листов, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания. Указывает, что судом не

дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осуждённым преступлений, но и учитываются все обстоятельства по делу, личность осуждённого.

Согласно материалам дела, ФИО1, осуждён за совершение трех тяжких преступлений. На момент рассмотрения ходатайства он отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, и в связи с чем, формально имеет право на возможность применения условно-досрочного освобождения в силу ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, объявленное 11 апреля 2019г.,1 профилактическую беседу без наложения дисциплинарного взыскания.

За весь период отбывания наказания мер к возмещению ущерба потерпевшим не принимал.

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех значимых юридических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть признан лицом, которое твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрения и отсутствие взысканий, характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение прокурора, обратившего внимание на нестабильность поведения осужденного и полагавшего, отказать в условно-досрочном освобождении.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовнопроцессуального закона.

Наличие одного поощрения и мнение представителя администрации

2
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения не являются безусловными основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку учитываются в совокупности с другими значимыми юридическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, оставить без изменения, - а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева