Постановление № 5-532/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-532/2024

Дело (№) копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. ФИО1

Судья Канавинского районного суда г. ФИО1 Н.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, место рождения: (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен), (адрес обезличен), разведенного, имеющего двух детей, работающего шиномонтажником, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 20 мин. гр. ФИО2 на ст. метро «Московская» Нижегородского метро по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен) находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резких запах алкоголя изо рта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 час. 35 мин. ФИО2, находясь в комнате полиции станции метро «Московская» по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, так как ему сообщили, что проходить медицинское освидетельствование не нужно, поскольку очевидно, что он пьян.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 20 мин. ФИО2 на ст. метро «Московская» Нижегородского метро по адресу: г. ФИО1, (адрес обезличен) находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резких запах алкоголя изо рта, в результате чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 час. 35 мин. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, чем воспрепятствовал выполнению законного требования сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что при разъяснении ФИО2 прав, он отказался от подписи, что зафиксировано подписью понятых ФИО3 и ФИО4 и подписью должностного лица ФИО5; протоколом об административном задержании 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что ФИО2 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 20 мин.; рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором зафиксирован отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, что удостоверено подписью понятых ФИО3 и ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, подтвердивших обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения; справками о наличии административных правонарушений, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности самим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи протокола также отказался, что удостоверено подписями понятых ФИО3 и ФИО4, а также подписью должностного лица, составившего протокол – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене ФИО5 Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в письменных объяснениях ФИО3 и ФИО4, при этом о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица предупреждены, таким образом, оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО2

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Учитывая данные о личности ФИО2., обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не целесообразным, так как данный вид наказания не достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений и исправления лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) 00 час. 20 мин.

Настоящее постановление подлежит исполнению ОП (№) УМВД России по г. ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№)/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода