Решение № 12-884/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-884/2025

Дело № 12-884/2025

УИД №78RS0014-01-2025-008764-68


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 21.06.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 19.06.2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 107 был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совершила повторно в течении года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно являясь иностранным гражданином повторно нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно въехала 23.04.2025 года на территорию РФ согласно миграционной карте, при этом нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, за что постановлением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 18.09.2024 года, вступившим в законную силу 01.10.2024 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, однако до 19.06.2025 года ФИО3 продолжала незаконно находиться на территории Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО3 – адвокат ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку ФИО3 имеет действующую регистрацию по месту пребывания по адресу: ул.Бестужевская, д.33, к.3, кв.6. При этом ФИО3 имеет паспорт и патент. Принимающая сторона не допрашивалась. Подлинность отрывной части бланка уведомления о прибытии под сомнение не ставилась. Отсутствие в базе МВД сведений о регистрации не является основанием для привлечения к ответственности. В постановлении не исследованы и не оценены доказательства.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в настоящее время находится в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи предусматривает ответственность по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО3 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол № от 21.06.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3;

- рапорт от 19.06.2025 года об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания ФИО3;

- копии патента, миграционной карты и паспорта гражданки Республики Узбекистан на имя ФИО3, также его переводом на русский язык;

- сведения из базы данных ГИС МУ на имя ФИО3;

- сведения из базы данных на ЛИЦО в отношении ФИО3, согласного которым ФИО3 ранее привлекалась к административно ответственности;

- справка ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которой сведения об урегулировании правового положения (оформления разрешительных документов) на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 года № 1126 в отношении ФИО3 отсутствуют.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении миграционного законодательства, а именно в не постановке на миграционный учет в установленный законом срок, чем допустил нарушение ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).

В силу требований п. «а, б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные положения закона, вмененные иностранному лицу, не возлагают на него обязанности по постановке на миграционный учет, поскольку указанная обязанность возложена действующим законодательством исключительно на принимающую сторону, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ.

Объективных доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что факт уклонения иностранного гражданина от представления документов принимающей стороне материалами дела не подтверждается.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлен адрес пребывания иностранного гражданина, по которому он фактически проживает и должен встать на учет, а также не установлено, кто является принимающей стороной по месту фактического пребывания ФИО3, не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной.

Кроме того, копия постановления УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 18.09.2024 года, вступившего в законную силу 01.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в качестве подтверждения повторности совершенного ФИО3 нарушения в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника полиции по ООП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 21.06.2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции по ООП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от 21.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова