Апелляционное определение № 33-9726/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-9726/2025

УИД: 59RS0044-01-2025-003410-77

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2025 г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лепихиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № **/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными и внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными и внесении изменений в кредитную историю (л.д. 2-4).

Определением Чусовского районного суда Пермского края от 01.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Чусовскому городскому суду Пермского края (л.д. 42).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2025 отменить, направить исковое заявление в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на положения статей 420, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре, кредитном договоре) во взаимосвязи с законодательством о защите прав потребителей, предусматривающем специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного предоставления о приобретаемых, заказываемых товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о неподсудности дела, не установив действительные правоотношения сторон, позволяющие правильно определить подсудность настоящего спора.

В этой связи определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возвращением материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2025 отменить.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными и внесении изменений в кредитную историю, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья –/подпись/.