Решение № 2-3-202/2024 2-3-6/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 9-3-20/2024~М-3-135/2024

Дело №2-3-6/2025 (2-3-202/2024)
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Параньга 11 сентября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола помощником судьи Малышкиной Л.В., с участием истца, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании незаконной реконструкции части фасада здания, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения просят признать незаконной самовольную постройку к квартире <данные изъяты>, возложить обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние путем сноса самовольного пристроя, обязать устранение нарушение права собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты>, путем выравнивания созданного ФИО5 участка с искусственной земельной насыпью. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры <данные изъяты>. ФИО4 проживает в данной квартире со своей семьей, фактически владеет квартирой, предпринимает меры по сохранению указанного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ФИО5 осуществил пристрой к своей квартире в многоквартирном доме с разрешения администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, но без согласия собственников указанного дома, в том числе с предшествующей собственницей квартиры № – ФИО8, часть пристроя выступает на территорию земельного участка истца ФИО3 Ответчик вдоль несущей стены многоквартирного дома произвел земельную насыпь, полностью отгородил пристроем территорию земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, тем самым у многоквартирного дома фактически отсутствует двор, по которому могут проходить собственники и зарегистрированные в этом доме жильцы, в частности, ФИО4 и члены его семьи. Полагает, что возведенным ответчиком пристроем к многоквартирному жилому дому, нарушены установленные градостроительные и строительные нормы и правила, право собственности на возведенный пристрой по причине нарушений границ постройки не зарегистрировано, кадастровый номер отсутствует.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушения права собственности выделены в отдельное производство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования о признании незаконной реконструкции части фасада здания, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Городского поселения Параньга Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО7 суду пояснил, что у ответчика ФИО5 есть разрешение на строительство, все необходимые документы. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №558-ФЗ, действующего с 08 января 2019 года) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными в соответствии со ст. 29 ЖК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №558-ФЗ, действующего с 08 января 2019 года) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Понятие реконструкции дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)», утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года №250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении ст. 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №258-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №339-ФЗ, действующего с 04 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что третьему лицу ФИО8 на основании постановления администрации Параньгинского поселкового Совета от 12 апреля 1991 года №, предоставлен земельный участок общей площадью 0,1089 га (1089 кв.м.), в том числе земельный участок площадью 0,0663 га (663 кв.м.), земельный участок площадью 0,0426 га (426 кв.м.), адрес местонахождения: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 декабря 2000 года №.

Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано 09 февраля 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 09 февраля 2009 года (т.1 л.д. 176).

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21 декабря 2006 года следует, что право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 21 декабря 2006 года (т.1 л.д. 177).

22 мая 2019 года между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО8 заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.183).

24 мая 2019 года данный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 217-218).

22 мая 2019 года между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО8 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

24 мая 2019 года данный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, план земельного участка которого приведен в свидетельстве на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 3).

Собственником квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, является третье лицо ФИО9, дата государственной регистрации права собственности – 26 апреля 2016 года (т.1 л.д. 208-209).

По сведениям филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий Эл, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 15,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации – 24 января 2011 года (т.1 л.д. 192-193).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО3 с 24 мая 2019 года на праве собственности, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование – №, №. Описание местоположения земельного участка отсутствуют (т.1 л.д.220).

На основании постановления Параньгинской городской администрации от 02 ноября 2016 года №, ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 82).

Согласно договору аренды № земельного участка от 12 ноября 2016 года, заключенному между Параньгинской городской администрацией (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), ФИО5 в аренду передан земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет <данные изъяты> 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84).

09 декабря 2016 года данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за ФИО5 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № с 09 декабря 2016 года по 10 ноября 2036 года. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 145, 155-156).

22 декабря 2016 года Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5 выдано разрешение на строительство № на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого пристроя к многоквартирному жилому дому, в котором указаны, в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства – №, адрес объекта: <адрес>, срок действия разрешения – до 22 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 144).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 июля 2017 года № (с учетом постановления администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года № о внесении изменений), Отдел капитального строительства и архитектуры администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешил ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства – жилого пристроя к многоквартирному жилому дому на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 148, 174).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что 26 июня 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный жилой пристрой к многоквартирному жилому дому с присвоением кадастрового номера №, с указанием года ввода в эксплуатацию – 2017 год, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – № (т. 1 л.д. 158-159).

Как следует из адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Мари –Турекский» МВД России по Республике Марий Эл от 09 июля 2024 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, зарегистрированы, в том числе, ФИО4 (т. 1 л.д. 35).

Судом по ходатайству истца, представителя истца ФИО3 – ФИО4 по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ <данные изъяты> ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы № от 28 мая 2025 года:

-объект исследования является частью квартиры №, а также частью жилого дома многоквартирного здания. Расположен вне контура капитальных наружных стен здания, является вспомогательной по отношению к квартире и имеет с ней одну общую капитальную стену. Пристрой имеет внутреннее сообщение с квартирой и состоит из помещений вспомогательного использования. Объект исследования – пристрой к квартире № расположен на огороженном приквартирном земельном участке квартиры №, вход на территорию которого осуществляется через металлическую калитку со стороны приквартирного участка №. Вход в квартиру № и, соответственно, в пристрой к квартире №, осуществляется через тамбур (помещение №). Пристрой подключен к централизованным сетям газоснабжения, электроснабжения и холодного водоснабжения. Установлено санитарно-техническое оборудование, необходимое для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Ответчиком выполнена реконструкция своей квартиры, и соответственно реконструкция многоквартирного жилого дома, так как при увеличении площади квартиры, произошло расширение объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома.

Строительство данного объекта на данном земельном участке с учетом его разрешенного использования допускается.

Спорный объект имеет признаки капитального строения, то есть является недвижимой вещью.

-конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов пристроя к квартире № обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключающие возможность внезапного обрушения строения. Существующий пристрой к квартире № содержится в работоспособном техническом состоянии, механическая безопасность пристроя к квартире № и здания в целом обеспечиваются.

Параметры микроклимата в помещениях пристроя соответствовали допустимым значениям, так как эксперт и сопровождающие его лица в процессе исследования не ощущали дискомфорта, ухудшения самочувствия, и понижения работоспособности в течение всего проведенного времени внутри исследуемых помещений. Хозяйственная или иная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, не ведется.

Исследование на предмет соответствия возведенного пристроя к квартире № противопожарным нормам и правилам не проводилось, так как согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [5], противопожарные расстояния между жилыми, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Дом № <адрес> обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники, имеется проезд с уплотненным щебеночным покрытием.

Наличие разрешения на строительство от 22 декабря 2016 года № является соответствием градостроительным нормам и правилам, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа, не требует специальных познаний эксперта – строителя.

- конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов пристроя к квартире № обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключающие возможность внезапного обрушения строения. Существующий пристрой к квартире № содержится в работоспособном техническом состоянии, механическая безопасность пристроя к квартире № и здания в целом обеспечиваются. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

- устройство внутренней системы канализации не соответствует требованиям п. 12.35 СП 42.13330.2016 [3] и п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 [7]. Вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан требует отдельного рассмотрения специализированной организацией.

- приведение квартиры № дома <адрес> в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно (т. 2 л.д. 141-188).

Судом по ходатайству истца, представителя истца ФИО3 – ФИО4 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МБУ «<данные изъяты> бюро по землеустройству».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15 августа 2025 года, границы земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, при доме в целом соответствуют исходным правоустанавливающим документам, но площадь земельного участка определена неверно. Фактическая площадь земельного участка при жилом доме (вместе с площадью под квартирой) по <адрес>, составляет 467 кв.м. Площадь земельного участка в огородном массиве, расположенном в 115 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома по <адрес>, составляет 417 кв.м. Фактическая общая площадь земельного участка 884 кв.м. Площади земельного участка при жилом доме даны с погрешностью, так как точно определить границы земельных участков в жилом доме невозможно. Разница в фактических площадях с правоустанавливающими документами составляет 205 кв.м.

У ответчика ФИО5 в договоре аренды № от 12 ноября 2016 года отсутствуют какие-либо графические документы, которые бы описывали границы его земельных участков, которых у него фактически два. В договоре дана только ссылка на кадастровый номер земельного участка №. В договоре аренды указана площадь земельного участка 300 кв.м. Фактически у него площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 150 кв.м. (вместе с площадью под квартирой), площадь отдельного земельного участка в огородном массиве, который расположен в 45 метрах от жилого дома <адрес>, на по направлению на северо-запад составляет 245 кв.м. Площади земельного участка при жилом доме даны с погрешностью, так как точно определить границы земельных участков в жилом доме невозможно.

Пристрой к квартире № по адресу: <адрес>, находится на землях, предоставленных в аренду ФИО5, согласно договору аренды № от 12 ноября 2016 года, поскольку он не накладывается на какие-либо земельные участки. Надо отметить, что в договоре аренды неверно указан кадастровый номер №, поскольку такой номер не существует в сведениях ЕГРН.

Пристрой к квартире № по адресу: <адрес>, не находится на земельном участке истца ФИО3, он расположен по смежеству с ним, согласно схеме №. На данной схеме синей пунктированной линией показано, что граница ФИО3 согласно правоустанавливающим документам проходит вдоль хозяйственного сарая и далее точно идет в створе тамбура пристроя. Расстояние от тамбура пристроя до границы земельного участка 15,55 метра по фактическому измерению в присутствии истца, что соответствует исходным правоустанавливающим документам в пределах точности измерений.

Определить площадь земельного участка под каждой квартирой не возможно, так как данный земельный участок под домом <адрес>, является неделимым, определить местоположение земельных участков с необходимой точностью невозможно. В силу сложившейся ситуации согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства дома, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном участке объекты. Все площади земельных участков под жилыми помещениями (квартирами) данные выше в ответе на вопрос №1 не получены с необходимой точностью, так как добиться необходимой точности при определении площади земельных участков под жилыми помещениями в доме невозможно.

Земельная насыпь с канализационным колодцем возведена на землях, относящимся к землям общего пользования, которые находятся в ведении местных органов власти, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей №, где на обороте имеется план земельного участка всего дома <адрес>. Изучая данный план видно, что граница земельного участка идет ровно по стене дома, а канализационный колодец и земельная насыпь находится южнее ее, то есть на землях находящихся в ведении местных органов власти.

Эксперт считает, что возведенный ФИО5 пристрой к квартире №, расположенный по адресу: <адрес>, не расположен на земельном участке ФИО3, захват земельного участка отсутствует. Канализационный колодец и земельная насыпь находится на земельном участке местных органов власти. Имеющийся у ФИО5 договор аренды земельного участка № от 12 ноября 2016 года, не позволяет точно установить границы его земельного участка, так как в данном договоре дается ссылка на кадастровый номер земельного участка №. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № описание границ земельного участка отсутствует и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д.10-41).

Оснований не доверять экспертным заключениям и подвергать сомнению объективность проведенных исследований не имеется. Проводившие экспертные исследования в рамках настоящего гражданского дела эксперты ФИО1, ФИО2 имеют соответствующие образования и квалификацию, стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключения судебных экспертиз с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу решения.

При таких обстоятельствах, жилой пристрой к многоквартирному жилому дому возведен ответчиком ФИО5 на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, на основании договора аренды № земельного участка от 12 ноября 2016 года, разрешенное использование которого для ведения личного подсобного хозяйства допускает строительство на нем данного объекта, на какие-либо земельные участки не накладывается, на земельном участке истца ФИО3 не находится, расположен по смежеству с ним, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы от 15 августа 2025 года, возведен с получением для этого необходимого разрешения на строительство от 22 декабря 2016 года №, договор аренды земельного участка и разрешение на строительство в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, жилой пристрой соответствует градостроительным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, что подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы № от 28 мая 2025 года, введен в эксплуатацию на основании разрешения Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл от 21 июля 2017 года №, право собственности ответчика ФИО5 на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 26 июня 2024 года, присвоен кадастровый номер №. Приведение квартиры <адрес> в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, как установлено судебной строительно-технической экспертизой, невозможно.

Доводы стороны истца об отсутствии согласия собственников многоквартирного жилого дома на возведение пристроя суд находит несостоятельными, учитывая наличие разрешения на строительство, которое выдается, в том числе при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.6.2 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Выданное ответчику ФИО5 разрешение на возведение жилого пристроя собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы стороны истца об отсутствии у многоквартирного жилого дома собственного двора в связи с возведенным ответчиком пристроем, которым отгорожена территория земельного участка многоквартирного дома, суд находит несостоятельными, учитывая, что жилой пристрой возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, все земельные участки при многоквартирном жилом доме, как установлено судебной землеустроительной экспертизой, являются обособленными.

Вопреки доводам стороны истца отсутствие на кровле пристроя ответчика снегозадерживающих устройств, устройств для отведения воды, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконной реконструкции части фасада здания, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, поскольку как установлено судебной строительно-технической экспертизой существующий пристрой к квартире № содержится в работоспособном техническом состоянии, механическая безопасность пристроя к квартире № и здания в целом обеспечиваются, жилой пристрой соответствует градостроительным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Вместе с тем, сторона истца не лишена права при наличии к тому оснований обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исковые требования о признании незаконной реконструкции части фасада здания, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцами требований и на основании представленных доказательств.

Стороной истца по делу понесены расходы на оплату судебной строительно – технической и землеустроительной экспертиз в общем размере 140000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В обоснование несения указанных расходов представлены чек по операции от 05 июля 2024 года (т. 1 л.д. 7), копия квитанции от 09 декабря 2024 года (т.2 л.д. 65), извещение от 04 июля 2025 года (т. 2 л.д. 248).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушения права собственности выделены в отдельное производство, вопрос о распределении судебных расходов стороны истца по оплате судебных экспертиз по настоящему делу разрешению не подлежит, поскольку подлежит разрешению в рамках выделенного в отдельное производства требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы стороны истца по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к ФИО5, паспорт <данные изъяты>, о признании незаконной реконструкции части фасада здания, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года