Приговор № 1-39/2023 1-9/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2023

дело №1-9/2024

УИД: 22RS0028-01-2023-000240-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Качкаевой О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся на территории Крутихинского района Алтайского края, более точное место органами дознания не установлено, возник преступный умысел направленный на незаконные добычу, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в нарушении ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Постановления Правительства РФ от 11.03.2022 г. № 343 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришла, на берег Новосибирского водохранилища, в районе <адрес>, в пределах географических координат: широта 54,00522, долгота 81,21150, где с помощью самодельной донной снасти (удочки) «закидушка», совершила незаконную добычу 1 экземпляра рыбы вида «Сибирский осетр» (Acipenser baerii), далее по тексту «Сибирский осетр», который относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и включен в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978, стоимость 1 экземпляра которого, согласно Постановлению Правительства № 1322 от 23.07.2022 года «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» составляет 481 368 рублей. После чего, ФИО1, выловленный 1 экземпляр рыбы вида «Сибирский осетр», положила в пакет, в котором стала его незаконно хранить, до момента изъятия сотрудниками ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут на участке местности расположенном в Крутихинском районе в координатах широта 54,00522, долгота 81,21150 сотрудниками ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» был обнаружен и изъят, незаконно добытый 1 экземпляр рыбы породы «Сибирский осетр», который относится к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1. в содеянном раскаялась, при ее допросе от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы ее допроса в качестве подозреваемой (л.д.130-132), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла на берег Новосибирского водохранилища недалеко от села Масляха Крутихинского района, это место еще называют «Золотые пески», где закинув удочку «Закидушка» представляющую собой груз с леской и одним крючком установила на берегу, поскольку было жарко она ушла с берега оставив удочку установленной. Вернулась к удочке она в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оказалось, что поймалась рыба, которая была осетровой породы, но что это именно Сибирский осетр она не знала и то, что он занесен в Красную книгу Российской Федерации ей тоже не было известно. Пойманную рыбу отнесла домой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом и детьми отдыхали на берегу Новосибирского водохранилище, где она пошла к воде чтобы почистить рыбу, в это время к ней подошел мужчина, который представился государственным инспектором росрыболовства ФИО5, спросил у нее откуда данная рыба, на что она пояснила, что поймала рыбу вечером на донную удочку «Закидушку». Инспектор пояснил, что пойманная мной рыба является «Сибирским осетром» данный вид рыбы занесен в Красную книгу Российской Федерации и запрещен к вылову. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ действует запрет на ловлю рыбы в связи с периодом нереста, она об этом не знала, так как считала, что запрет действует до ДД.ММ.ГГГГ. Позже прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого пойманную мною рыбу изъяли и упаковали в полимерный мешок, перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписалась. Затем она выдала снасть которой осуществила вылов указанной выше рыбы, для этого они проследовали с сотрудниками полиции к ее дому, где вынесла удочку, которая была изъята сотрудниками полиции, опечатана, упакована ( л.д. 130-132)

В судебном заседании оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Федерального агентства по рыболовству.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ордынского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 Росрыболовства был выявлен факт добычи 1 особи рыбы вида «Сибирский осетр» на Новосибирском водохранилище, в районе <адрес>. Незаконный вылов осуществила жительница <адрес> ФИО1, с использованием рыболовной донной снасти с одним крючком «закидушка». Согласно Приказа Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» в Новосибирском водохранилище (в пределах <адрес> до границы с <адрес>ом до линии <адрес> – <адрес>) с 25 апреля по 10 июня запрещен всякий лов рыбы, за исключением случаев вылова водных биоресурсов с берега, без использования плавучих средств, одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях вылова у одного гражданина, в связи с чем вылов рыбы ФИО1 осуществила не запрещенной снастью. Однако вид рыбы «Сибирский осетр» полностью запрещен для добычи (вылова), так как занесен в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1322 от 23.07.2022, ущерб от вылова одного экземпляра рыбы вида «Сибирский осетр» составляет 481 368 рублей. Таким образом, ущерб причиненный ФИО1 в результате вылова водных биоресурсов составляет 481 368 рублей (л.д. 56-58);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым состоит в должности государственного инспектора Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального Федерального агентства по рыболовству. Основной задачей отдела является охрана водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейдовые мероприятия по Новосибирскому водохранилищу. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на берегу Новосибирском водохранилище, в районе с. Масляха Крутихинского района Алтайского края, заметил женщину, которая на берегу разделывала рыбу, при этом он разглядел, что рыба была вида осетровых. Тогда он подошел к данной женщине, представился и предъявил служебное удостоверение, она представилась как ФИО1. Он спросил у ФИО1, что у нее за рыба, тогда она сказала, что эта рыба «стерлядь». Однако внимательно осмотрев рыбу, он установил, что эта рыба является Сибирским осетром, на это указывали признаки характерные для этого вида, такие как: широкая голова, овальный широкий рот. Женщина пояснила, что поймала рыбу ДД.ММ.ГГГГ на донну снасть «закидушку», рыбача на этом же месте с берега, данный берег еще называют «золотые пески», поймала она только одну такую рыбу. Он разъяснил ей, что согласно п. 24. 2а и 36.9 б Приказа Минсельхоза России № 646 от 30.10.2020 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» в Новосибирском водохранилище с 25 апреля по 10 июня запрещен всякий лов рыбы, за исключением случаев вылова водных биоресурсов с берега, без использования плавучих средств, одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях вылова у одного гражданина, но пойманная ей рыба является «Сибирским осетром», данный вид к вылову запрещен полностью, так как занесен в Красную книгу Российской Федерации. Затем, им были составлены протокол и акт осмотра рыбы. В дальнейшем о выявленном факте было сообщено сотрудникам полиции ОП по Крутихинскому району (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП ПДН и по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский».

ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на службе, около 15 часов 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение от инспектора Ордынского отдела Росрыболовства ФИО5 о вылове 1 экземпляра рыбы вида «Сибирский осетр» ФИО2, на берегу Новосибирского водохранилища в районе п. Масляха Крутихинского района, на «золотых песках». После чего, он и сотрудник полиции ФИО7 выдвинулись на указанное место для проведения дальнейшего разбирательства. По прибытию на берег, увидел инспектора Ордынского отдела Росрыболовства ФИО5 и женщину, которые находились на берегу у воды, рядом находился белый мешок сверху на котором лежал 1 экземпляр рыбы вида «Сибирский осетр». Женщина рассказала об обстоятельствах приобретения данной рыбы. Со слов ФИО2, она не знала, что пойманная ей рыба является «Сибирским осетром» и занесена в Красную книгу Российской Федерации. Затем им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный 1 экземпляр рыбы вида «Сибирский осетр» был изъят и упакован в пакет, в котором расписалась и ФИО2, при этом никаких замечаний к протоколу не возникало. Далее ФИО2 по месту ее жительства, выдала рыболовную снасть, которой осуществила вылов рыбы. В ходе проведения осмотра места происшествия данная снасть была изъята и упакована в пакет, о чем составлен протокол, в котором расписалась ФИО2, замечаний к протоколу не было (л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в Крутихинском районе, в координатах: широта 54, 00522 долгота 81, 21150. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят 1 экземпляр рыбы вида «Сибирский осетр» (л.д. 5-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята донная снасть «закидушка» (л.д. 9-12).

- экспертным заключением №/р-2023 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый образец биологического материала представляют собой экземпляр мертвой рыбы:

- образец № принадлежит по систематическому положению к виду сибирский осетр (Acipenser baerii) (1 экз.) из семейства Осетровые (Acipenseridae) массой 0,583 кг;

Представленный на экспертизу образец вида сибирский осетр относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) к охраняемым международными договорами Российской Федерации.

На предоставленном образце № рыбы вида сибирский осетр отмечены признаки первичной обработки. Механизм образования подобных повреждений основан на применении режущего орудия после добычи (вылова) представленного образца. Зафиксирован прокол в ротовой полости, который с некоторой долей вероятности может быть получен от крючковой наживной снасти. Механизм образования повреждений от этого типа орудия лова основан на зацеплении и проколе покровов от наживного крючка. Отмечено повреждение наружных покровов под спинным плавником. Установить происхождение этого повреждения не представляется возможным. Добыча (вылов) данного экземпляра с некоторой долей вероятности была осуществлена с применением наживного крючкового орудия лова (л.д. 104-112).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 1 экземпляр рыбы вида «Сибирский осетр» (л.д. 115-117).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена донная снасть «закидушка» (л.д. 120-123).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, ее признательными показаниями об обстоятельствах добычи, хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой в ходе дознания, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконные добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, состояние ее здоровья и близких родственников.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ. Принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (п. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ФИО1 не могут быть назначены и не обеспечат в полной мере исправление осужденной.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 481 368 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, подлежит полному удовлетворению в пользу Российской Федерации в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Качкаевой О.И. в ходе предварительного следствия, в размере 5018 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 8657 рублей 20 копеек, суд признает судебными издержками, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания которых, учитывая трудное материальное положение ФИО1, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, один из которых инвалид полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: донную снасть «закидушка», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Крутихинскому району – уничтожить.

Гражданский иск Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб причиненный водным биологическим ресурсам в пользу Российской Федерации в лице Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 481 368 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество: машинка швейная электрическая марки «Comfort24», мотор лодочный марки «Нептун 23»; пила бензиновая цепная марки «Stihl MS180»; колонка акустическая марки «Smartbuy», весы электронные марки «Невские весы»; магнитола автомобильная марки «BOS589Е», «pioneer»; бинокль марки «Coated Optics 28*40»; бак алюминиевый лодочный емкостью 20 литров; чайник электрический марки «Marwa» емкостью 2,2 литра; фотоаппарат марки «NICON Coolpix L22», зарядное устройство для АКБ марки «Сибирь 80/60/А/ч», зернодробилка марки «Фермер»; сетка-рабица в рулоне длиной 20 метров; насос водяной глубинный, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.А. Пряженникова