Апелляционное определение № 33-879/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Яковлев А.С. дело № 33-879/2026

дело № 2-478/2025 (13-19/2026)

УИД 12RS0008-01-2025-000643-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2026 года которым постановлено: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛ:

решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворены. Решение вступило в законную силу 28 октября 2025 года.

ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 60000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 25 февраля 2025 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности оказать следующие услуги: составление иска, формирование сикового материала, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении границ земельного участка. Стоимость услуг определена сторонами в размере 60000 руб.

Также ФИО1 29 апреля 2025 года внесены денежные средства в размере 50000 руб. на депозитный счет УСД в Республике Марий Эл для оплаты судебной экспертизы, 11 сентября 2025 года – в размере 10000 руб., которые определением суда перечислены на счет экспертного учреждения.

Вопреки доводам жалобы исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования заявителей, суд первой инстанции указал следующее. Как следует из текста решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2025 года, производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, бремя доказывания возложено на истцов, следовательно, несогласие ответчика с доводами истцов, а также и отказ в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции в части того, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате судебной экспертизы не имелось.

Кроме этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание, и то что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Определение вынесено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Иванов