Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000604-83

Производство № 2-257/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просил: сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Пензенской области при обращении взыскания на доходы; заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Пензенской области в размере прожиточного минимума для детей в Пензенской области на пятерых детей (по ? прожиточного минимума на одного ребенка), при обращении взыскания на доходы; заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Пензенской области в размере прожиточного минимума на душу населения в Пензенской области на супругу; обязать заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) «Сохранять (не производить удержания) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Пензенской области. Сохранять (не производить удержания) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума для детей в Пензенской области на пятерых детей (по ? прожиточного минимума на одного ребенка). Сохранять (не производить удержания) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на душу населения в Пензенской области на супругу». На 2025 год сохранять (не производить удержания) заработную плату и иные доходы ежемесячно в общей сумме 67 255,5 руб., на последующие годы сохранять заработную плату ежемесячно в общей сумме, соответствующей размеру прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для детей в Пензенской области. Заявление обосновано тем, что в отношении ФИО1 на исполнении в Мокшанском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится сводное исполнительное производство. На иждивении истец имеет пятерых несовершеннолетних детей, его доход состоит из заработной платы в ООО «ПензаМолИнвест», оставшийся размер которой после погашения задолженности по исполнительным документам в размере 50% не позволяет обеспечить прожиточный минимум для истца его супруги, находящейся в декретном отпуске, и их пятерых несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО8 указала на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявления ФИО1, будут нарушены права взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку денежные средства в счет погашения задолженности удерживаться не будут вообще.

Представитель заинтересованного лица Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства УСЗН администрации Мокшанского района Пензенской области в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15). От брака супруги имеют пятерых несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Мокшанском РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое входят исполнительные производства:

№-ИП от 03.07.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 76 662 рубля 75 копеек;

№-ИП от 26.06.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 91 983 рубля 04 копейки;

№-ИП от 19.06.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 155 292 рубля 08 копеек;

№-ИП от 19.06.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 37 878 рублей 13 копеек;

№-ИП от 19.06.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 199 855 рублей 82 копейки;

№-ИП от 11.06.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 134 611 рублей 81 копейка;

№-ИП от 29.05.2025 года, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.05.2025 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности составляет 280 303 рубля 63 копейки.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2025 года, по заявлению ФИО1 11.06.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мокшанского РОСП принято решение о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением от 22.07.2025 года исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное производство, с присвоением номера №-СД, общий размер задолженности по которому составляет 976 587 рублей 26 копеек (л. д. 59-93).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определение от 26.10.2021 № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

За период с января 2025 года по июль 2025 года ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> имел общий доход в сумме 441 749 рублей 44 копейки за вычетом суммы налога в размере 48 145 рублей, то есть в размере 393 604 рубля 44 копейки. Иных доходов ФИО1 не имеет, ИП не является, что подтверждается справкой ФНС России от 08.07.2025 года (л. <...>).

Задолженность по исполнительным производствам погашалась, о чем свидетельствует выписка по карточному счету ФИО1 за период с 01.06.2025 по 10.07.2025 года (л. д. 33-39).

В ходе разрешения судом вопроса по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, судом достоверно установлено, что заявитель ФИО1 проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в <данные изъяты> в размере 56 229 рублей, являющийся для его семьи источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы в размере 50 % в пользу взыскателей в порядке исполнительного производства, на содержание семьи остается около 23 000 рублей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц), не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетним детям прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей в размере 17 201 рубль в 2025 году (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 56-КГ23-16-К9, от 11.09.2023 № 66-КГ23-18-К8, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 66-КГ23-2-К8).

Супруга заявителя - ФИО2, находится в отпуске по беременности и родам согласно приказу директора <данные изъяты> от 09.06.2025 года, индивидуальным предпринимателем не является (л. <...>).

Получение ФИО2 мер социальной поддержки в виде пособий в связи с рождением и воспитанием детей, свидетельствует о несении расходов на содержание несовершеннолетних детей, вместе с тем, не исключает обязанность истца по содержанию несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2024 года №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год», установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2025 год на душу населения 17 733 рубля, для трудоспособного населения - 19 329 рублей, пенсионеров - 15 250 рублей, детей - 17 201 рубль.

С учетом изложенного, остаток дохода истца после удержаний денежных средств на основании исполнительного производства составляет около 23 000 рублей, то есть более размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, который на 2025 год составляет 19 329 рублей. Однако данное превышение недостаточно для сохранения находящихся на иждивении у истца несовершеннолетних детей, необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Таким образом, оставшейся после удержаний из заработной платы заявителя суммы, для сохранения находящимся на иждивении у истца несовершеннолетних пятерых детей необходимого уровня материальной обеспеченности и для их нормального существования, по мнению суда недостаточно.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода истца, суд, учитывает, что заявитель состоит в браке, а доходы супругов являются их общим имуществом в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, получает пособие на детей, и она в равной с отцом степени обязана участвовать в содержании и воспитании их общих пяти несовершеннолетних детей.

Часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право заявить должнику о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вместе с тем, положения указанного Федерального закона не содержат императивной нормы о сохранении дохода должника также не менее чем прожиточный минимум для детей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить должнику по сводному исполнительному производству №-СД ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/2 части размера прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей, в данном случае юридических лиц, не должны нарушаться конституционные права гражданина должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетним детям прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей.

Сохранение размера заработной платы в большем размере, чем прожиточный минимум для трудоспособного населения и 1/2 прожиточного минимума для детей, фактически повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязательств по исполнительному производству. В то же время установленный размер сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, позволит сохранить баланс между возможностью заявителем достойно содержать детей и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяют свое действие на суммарное количество лиц, находящихся на иждивении должника, их наличие подлежит учету при установлении сохранения прожиточного минимума в целом для должника.

При этом сохранение должнику заработной платы в большем размере, с учетом размера заработной платы, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателей, что в свою очередь недопустимо (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № 66-КГ23-18-К8 (УИД 38RS0033-01-2021-002997-32).

Заявителем не представлено в ходе рассмотрения настоящих требований доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, для удовлетворения заявления в полном объеме. При таких данных, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, должнику по сводному исполнительному производству №-СД, заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в пределах 1/2 части размера прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Никин

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года