Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....К, ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении истцом зарегистрирован ответчик, регистрация которого носила формальный характер с целью последующего трудоустройства. Фактически ответчик ФИО3 проживал в данном жилом помещении до 2017 года, после чего добровольно выехал. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, оплату коммунальных услуг ФИО3 не производит, все расходы, связанные с регистрацией ответчика на данной жилой площади, несёт истец, в добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учёта не желает, место нахождения его не известно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО6

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....К, ..... Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, его выезд носил добровольный характер, личных вещей либо иного имущества ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт. О фактическом месте нахождения ФИО3 ничего не известно, указанное лицо членом семьи собственника не является, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось.

Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....К, ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что ФИО3 имеет регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3 по заявленным ФИО2 требованиям.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ....К, ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Товарищества собственников жилья <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно, подтверждается справкой-информацией Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что регистрация ФИО3 по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик в данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не проживает с 2017 года, его выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика либо иного имущества в квартире не имеется, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт, членом семьи собственника ФИО3 не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... .... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....К, ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ...., с регистрационного учёта по адресу: ....К, ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Судья О.В. Яровая