Решение № 12-179/2017 12-197/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, в котором просит проверить дело в полном объеме; постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что с постановлением мирового суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники ГИБДД, воспользовавшись свои служебным положением, злоупотребили должностными полномочиями и привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. При этом они фальсицифировали собранные ими доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:10 он не управлял транспортным средством с признаками опьянения, в его действиях отсутствовал состав административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и налицо факт незаконного привлечения его сотрудником ГИБДД к административной ответственности.

Его утверждение о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются. Приходя к данному выводу, суд должен был учитывать положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения им записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника. В данном случае можно констатировать, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт его нахождения при управлении автомобилем в состоянии опьянения и прийти к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вывод о его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан без достаточных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, на основании противоречивых данных, что недопустимо по делу об административном правонарушении. (л.д. 44-47).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО. пояснил, что ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, о чем сообщили в дежурную часть.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска в отношении ФИО1 законно и обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 39-42).

По мнению суда вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана совокупностью представленных доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; При этом ФИО1 не приведено каких-либо несогласий и возражений по содержанию изложенного в протоколе.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, т.к. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д.6);

принтерным чеком, из которого усматривается, что алкоголь в выдохе ФИО1 – <данные изъяты> о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование произведено с применением технического средства измерения Юпитер; установлено состояние опьянения; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5);

Нарушений порядка составления выше перечисленных доказательств судом не установлено, данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку собранными непротиворечивыми доказательствами его виновность при рассмотрении дела мировым судьей доказана.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и не были опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М. Н. Симоненко