Приговор № 1-86/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 10 июля 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в веранде <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством и в подтверждение своих слов нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой Потерпевший №1 в область головы. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение, нанесение телесных повреждений, угрозу убийством ФИО1 в свой адрес Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Суд при назначении наказания учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия ФИО1 по принесению извинений потерпевшей и примирению с ней, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признаются также признание им вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика его личности по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В отношении подсудимого по данному уголовному делу установлено отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительной характеристики личности ФИО1 по месту жительства, имущественного положения и его семьи, наличия малолетнего ребенка, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на ФИО1, в том числе, обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А.Кожабаева