Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-488/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 98000,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 98000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

Погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №.

09.05.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 155608,12 руб. не позднее 08.06.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.09.2006 по 18.01.2024 по Договору <***> от 07.09.2006 в размере 155608,12 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Пересада <данные изъяты> сумму денежных средств в размере 4312,16 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представительистца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания. мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***>.

Из материалов дела следует, что договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Из исследованного судом заявления следует, что ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 98000,00 рублей.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 98000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика. При заключении Договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях- 1827 дней, процентную ставку по договору 11.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта № №.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 155608,12 рублей. не позднее 08.06.2007 г., однако требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 года составляет 155608,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского поцессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиюистца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что доплата госпошлины за подачу иска составляет 2156,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскани уплаченной государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.09.2006 года по 18.01.2024 год по Договору <***> от 07.09.2006 года в размере 155608,12 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4312,16 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья: